Bücher?!
Moderatoren: Schlaf, Imperial Warcry, Schwermetall Forumsmoderatoren
Oberster Hohepriester Aranarth klingt doch gut Skadi-
wolfsklang
- Priester
- Beiträge: 164
- Registriert: 10.06.2005, 11:18
- Wohnort: Zürich
- Kontaktdaten:
Ist es nicht gerade die Wissenschaft die sich selbst immer wieder aufs neue widerlegt? Versucht sie nicht seit Anbeginn ihrer Existenz, Dinge für den menschlichen Verstand begreiflich zu machen und diese ihm so zu unterwerfen, was anhand der Beschränktheit des menschl. Verstandes nur von großem Schaden ist?Ragnar hat geschrieben: ich lese lieber wissenschaftlich fundierte sachbücher. da weiss ich immerhin, dass es wahr ist.
Der Mensch ist (noch?) nicht emotional und sozial bereit, Antworten auf seine Fragen zu erhalten. Und wird es folglich niemals sein.
Dennoch stimme ich Deiner Aussage zu, befasse ich mich ebenfalls mehr mit Wahrheit als mit Träumerei und Interpretation. Ein Widerspruch? Nicht in meiner Welt.
-
Gast
-
wolfsklang
- Priester
- Beiträge: 164
- Registriert: 10.06.2005, 11:18
- Wohnort: Zürich
- Kontaktdaten:
Schlussendlich ist der Lösungssatz "Skeptizismus contra Dogmatismus".
Hätte man vor 200 Jahren übers's fliegen geredet, so hätte man sich als Spinner qualifiziert! Heute ist es genau gleich. Dazu kommt, dass der Skeptiker sich kein entgültiges, eigenes Fundament schaffen kann und auf dem er ein Weltbild aufbauen kann, da er allem und jeder Strömung mistrauend unentwegt in der defensive ist. Als Werkzeug seines Zweifels diehnt ihm ein vermeintlicher Rationalismus und seine mathematischerklärbaren Umstände. Dennoch glaubt er an metaphysische Dinge wie die Liebe. Das lustige jedoch ist, das der ganze Rationalismus auf dem Fundament und dem Paradigma des Dogmatiker aufbaut!!! Paradox!!!
Wer sich gegen die Anthroposophie und sonstige Geheimwissenschaften strebt, der erzeugt von dummen oder faulen Herdentier-Charakter! Er lässt sich ausserdem viel zu fest auf Medien und Propaganda stützen.
Hätte man vor 200 Jahren übers's fliegen geredet, so hätte man sich als Spinner qualifiziert! Heute ist es genau gleich. Dazu kommt, dass der Skeptiker sich kein entgültiges, eigenes Fundament schaffen kann und auf dem er ein Weltbild aufbauen kann, da er allem und jeder Strömung mistrauend unentwegt in der defensive ist. Als Werkzeug seines Zweifels diehnt ihm ein vermeintlicher Rationalismus und seine mathematischerklärbaren Umstände. Dennoch glaubt er an metaphysische Dinge wie die Liebe. Das lustige jedoch ist, das der ganze Rationalismus auf dem Fundament und dem Paradigma des Dogmatiker aufbaut!!! Paradox!!!
Wer sich gegen die Anthroposophie und sonstige Geheimwissenschaften strebt, der erzeugt von dummen oder faulen Herdentier-Charakter! Er lässt sich ausserdem viel zu fest auf Medien und Propaganda stützen.
schon klar, ich bin ja nicht naiv. aber diese bücher fundieren immerhin auf empirischen erkenntnissen und nicht auf hokuspokus. wenn sie sich selber widerlegt, dann ist das ja nur gut, denn so rücken wir der wahrheit immer näher. und sie widerlegt sich ja auch nicht überall, von gebiet zu gebiet verschieden. zb finde ich gerade psychologie sehr auf wackligen beinen.Sargos hat geschrieben:Ist es nicht gerade die Wissenschaft die sich selbst immer wieder aufs neue widerlegt? Versucht sie nicht seit Anbeginn ihrer Existenz, Dinge für den menschlichen Verstand begreiflich zu machen und diese ihm so zu unterwerfen, was anhand der Beschränktheit des menschl. Verstandes nur von großem Schaden ist?Ragnar hat geschrieben: ich lese lieber wissenschaftlich fundierte sachbücher. da weiss ich immerhin, dass es wahr ist.
Der Mensch ist (noch?) nicht emotional und sozial bereit, Antworten auf seine Fragen zu erhalten. Und wird es folglich niemals sein.
Dennoch stimme ich Deiner Aussage zu, befasse ich mich ebenfalls mehr mit Wahrheit als mit Träumerei und Interpretation. Ein Widerspruch? Nicht in meiner Welt.
Ich bin der Meinung wenn du über irgendwelche Rituale oder ähnliches Bescheid wissen willst musst du mit Germanischen, Atztekischen und solchen aus den versch. Voodo Religionen (da empfiehlt es sich das ganz alte Zeugs zu lesen weil das neue auch bereits verfälscht ist) Schriften anfangen und dich dort mal durchlesen was man dazumals für Rituale pflegte.
Das was heute propagiert wird ist sowieso nur eine billige Abkupferung der alten Rituale der Naturreligionen.
Vieles ist auch einfach zusammengewürfelter Misst aus verschiedenen Dingen (Voodo meets Indianische Schamanen Rituale und ähnlichen Salat).
Tipp: Wenn du an eine Kopie oder einen Abschrieb der "Edda" von Snorri Sturluson kommst zieh dier den ersten Band rein. Da hats lauter nordische Zaubersprüche drinn von 1178-1241. Auch noch ältere überlieferte Sachen.
Das was heute propagiert wird ist sowieso nur eine billige Abkupferung der alten Rituale der Naturreligionen.
Vieles ist auch einfach zusammengewürfelter Misst aus verschiedenen Dingen (Voodo meets Indianische Schamanen Rituale und ähnlichen Salat).
Tipp: Wenn du an eine Kopie oder einen Abschrieb der "Edda" von Snorri Sturluson kommst zieh dier den ersten Band rein. Da hats lauter nordische Zaubersprüche drinn von 1178-1241. Auch noch ältere überlieferte Sachen.
Was das Necronomicon angibt existiert tatsächlich ein Buch des so heißt, steht aber auf dem Index! Ob es wirklich DAS Necronomicon ist ka, heißt aber es würde mal wieder 3 Bücher geben...
Tatsächlich gibt es parallelen zwischen "Das Ding auf der Schwelle" von
L.P Lovecraft und dem Buch.
Auch interessant ist der dreifache Höllenzwang Fausts.
Tatsächlich gibt es parallelen zwischen "Das Ding auf der Schwelle" von
L.P Lovecraft und dem Buch.
Auch interessant ist der dreifache Höllenzwang Fausts.
