Schwermetall

http://www.arcor.de/content/aktuell/new ... 32574.html

Was haltet ihr davon? Ich fands irgendwie skurril.

nunja, ein verurteilter mörder halt. für ihn selbst wärs möglicherweise eh schlimmer am leben gelassen zu werden.

Jop , was hab ich davon wenn ich zum größten teil behindert in nem alter von 80 jahren in nem Gefägnis langsam verwese . Nochmal frei zukommen wäre für den mann zwar eindeutig schöner gewesen aber...strafe ist strafe .
Aber würde ich nich freikommen würd ich dem Mann mit der spritze die ader hinhalten. Ich denke der mann ist genug gestraft , ian einem ort wo man sowieso keine möglichkeit hat etwas zu machen und dann noch so behindert....

Und einer weniger...

Ich tu mir prinzipiell schwer, Mitleid mit jemandem zu zeigen, den ich nicht mal annähernd kenne. Also: Ist es mir egal. Und wenn er begnadigt worden wäre.

Wahrscheinlich höre ich jetzt irgendwelche "anfeindenden" Bemerkungen...

Mitleid empfinde ich keins , da der mann ein verbrechen begangen hat .

@Garm , wenn du ein 9 jähriges Kind sehen würdest ,das gleich aufgrund
Fehlender Schwimmkenntnise ertrinken zu droht , würdest du helfen ?


Naja , in der Ethik spricht man von empathie , als fähigkeit sich in jemanden hineinzuversetzen um z.b. seine lage besser zu verstehen , das habe ich hier gemacht . Allerdings führt das nich gleich dazu das ich mitleid empfinde ....
wie gesagt , der man hat was verbrochen . Wie das auf ihm lastet is ne andere frage .

Ist mir sowas von egal... Macht ihr jetzt bei jedem Menschen der irgendwo hingerichtet wird nen Thread auf?

The_Trooper hat geschrieben:
@Garm , wenn du ein 9 jähriges Kind sehen würdest ,das gleich aufgrund
Fehlender Schwimmkenntnise ertrinken zu droht , würdest du helfen ?

Obschon mir dieser Vergleich obsolet erscheint, Trooper: Ja, ich würde helfen.

Immerhin ist es ein Mensch, der zu sterben droht, der aber NICHTS dafür kann.

Ich bin vlt. intolerant in Augen von vielen Leuten, aber ich bin (DAHER) kein Unmensch.

Was komplett anderes, als einer, der vor der Todesstrafe steht.

Ich wollte auch nicht darauf hinausgehen , das du ein unmensch bist .
Da frage war eher "ein witz" (wäre vielleicht besser gekommen , hätte ich en normalen smily dahinter gemacht ).


Nein , ich wollte darauf hinaus das der man es schon schlecht hatte ...jetzt wohl kaum mehr . Und das man sich schon mal vorstellen könnte wie das wohl sein muss .

The_Trooper hat geschrieben:Ich wollte auch nicht darauf hinausgehen , das du ein unmensch bist .
Da frage war eher "ein witz" (wäre vielleicht besser gekommen , hätte ich en normalen smily dahinter gemacht ).


Nein , ich wollte darauf hinaus das der man es schon schlecht hatte ...jetzt wohl kaum mehr . Und das man sich schon mal vorstellen könnte wie das wohl sein muss .

Ich habe auch nicht gemeint, dass du mich als Unmensch bezeichnen wolltest. Das würde ich erst dann seriös auffassen, wenn du es mir wortwörtlich ins Gesicht sagen würdest. Und danach würde ich dir ein Bier spendieren (vielleicht ein "Dampfbier )

Ich kann zwischen den Zeilen lesen...

*schnarch*

Oder wie Homer sagen würde: "Langweilig...."

Arnie ist mal wieder der Böse. Kanonenfutter für die Medien und Entertainment für Kleingeister...

Bei Berichten über Todesstrafen huscht mir immer wieder ein Lächeln übers Gesicht...

Garm hat geschrieben:

The_Trooper hat geschrieben:
@Garm , wenn du ein 9 jähriges Kind sehen würdest ,das gleich aufgrund
Fehlender Schwimmkenntnise ertrinken zu droht , würdest du helfen ?

Obschon mir dieser Vergleich obsolet erscheint, Trooper: Ja, ich würde helfen.

Immerhin ist es ein Mensch, der zu sterben droht, der aber NICHTS dafür kann.

Ich bin vlt. intolerant in Augen von vielen Leuten, aber ich bin (DAHER) kein Unmensch.

Was komplett anderes, als einer, der vor der Todesstrafe steht.

Ertrinken im 21. Jhdt. ab sofort und per se keine 9jährigen mehr? Eine Altlast des verblichenen Jhdts., die nun endlich passe ist?

docGonzo hat geschrieben:

Garm hat geschrieben:

The_Trooper hat geschrieben:
@Garm , wenn du ein 9 jähriges Kind sehen würdest ,das gleich aufgrund
Fehlender Schwimmkenntnise ertrinken zu droht , würdest du helfen ?

Obschon mir dieser Vergleich obsolet erscheint, Trooper: Ja, ich würde helfen.

Immerhin ist es ein Mensch, der zu sterben droht, der aber NICHTS dafür kann.

Ich bin vlt. intolerant in Augen von vielen Leuten, aber ich bin (DAHER) kein Unmensch.

Was komplett anderes, als einer, der vor der Todesstrafe steht.

Ertrinken im 21. Jhdt. ab sofort und per se keine 9jährigen mehr? Eine Altlast des verblichenen Jhdts., die nun endlich passe ist?

Das habe ich jetzt dreimal lesen müßen, bis ich wußte, was du meinst... *Schande über mich*

Na sicher ersaufen die Kinder heutzutage noch, aber ich kann ja nicht immer zugegen sein, wenn soetwas passiert. Passiert es in meiner Gegenwart, zögere ich nicht, den Menschen zu retten (oder es zu versuchen). Abgesehen davon ist das Alter in der Hinsicht scheißegal.

Ich hoffe, dass die Antwort passt, ansonsten steinige mich, DocGonzo, denn dann habe ich den Beitrag gar nicht verstanden

Garm hat geschrieben:denn dann habe ich den Beitrag gar nicht verstanden

Ich fürchte, dem ist so.

Bandog hat geschrieben:

Garm hat geschrieben:denn dann habe ich den Beitrag gar nicht verstanden

Ich fürchte, dem ist so.

Jo, wirst wohl recht haben

Garm hat geschrieben:

Bandog hat geschrieben:

Garm hat geschrieben:denn dann habe ich den Beitrag gar nicht verstanden

Ich fürchte, dem ist so.

Jo, wirst wohl recht haben

Macht nix, ich bin ja auch nur eine doofe Deutsch-Punk-Assel mit hoffnungslosen Alt-Hippies im Stammbaum...

The_Trooper hat geschrieben:...strafe ist strafe .

Ein Verbrechen rechtfertigt nicht das andere.
Ich weiss nicht was dieser Mann getan hat um die Todesstrafe zu bekommen, aber ich denke, dass Todesstrafen sowieso falsch sind, da wie oben schon beschrieben ein Verbrechen ein anderes nicht rechtfertigt.
Ich finde es ist eine größere Strafe sein ganzes Leben in so einem kleinem "Loch" zu sitzen und vor sich hin zu vegetieren.

Gruß Assault

Assault hat geschrieben:

The_Trooper hat geschrieben:...strafe ist strafe .

Ein Verbrechen rechtfertigt nicht das andere.
Ich weiss nicht was dieser Mann getan hat um die Todesstrafe zu bekommen, aber ich denke, dass Todesstrafen sowieso falsch sind, da wie oben schon beschrieben ein Verbrechen ein anderes nicht rechtfertigt.
Ich finde es ist eine größere Strafe sein ganzes Leben in so einem kleinem "Loch" zu sitzen und vor sich hin zu vegetieren.

Gruß Assault

Find ich vernünftig, da ist nichts mehr zu resozialisieren, also weg damit. Und dann denken wir mal scharf über den gesellschaftlichen Nutzen von Altenheimen respektive ihrer Einwohner nach...

Neoliberalismus über alles!

docGonzo hat geschrieben:

Assault hat geschrieben:

The_Trooper hat geschrieben:...strafe ist strafe .

Ein Verbrechen rechtfertigt nicht das andere.
Ich weiss nicht was dieser Mann getan hat um die Todesstrafe zu bekommen, aber ich denke, dass Todesstrafen sowieso falsch sind, da wie oben schon beschrieben ein Verbrechen ein anderes nicht rechtfertigt.
Ich finde es ist eine größere Strafe sein ganzes Leben in so einem kleinem "Loch" zu sitzen und vor sich hin zu vegetieren.

Gruß Assault

Find ich vernünftig, da ist nichts mehr zu resozialisieren, also weg damit. Und dann denken wir mal scharf über den gesellschaftlichen Nutzen von Altenheimen respektive ihrer Einwohner nach...

Neoliberalismus über alles!

ich denkees währe wirtschaftlicher gewesen, ihn schon vor 20 jahren hinzurichten, oder gleich nach der verurteilung.. dann hat man keine scherereien mit den straftätern.

was ist der grund, weshalb todeskandidaten so lange leben gelassen werden? ist das eine art zusätzliche bestrafung?

Ragnar hat geschrieben:was ist der grund, weshalb todeskandidaten so lange leben gelassen werden? ist das eine art zusätzliche bestrafung?

Naja, vermutlich hat man entschieden, dass ein solch gravierendes Urteil nicht ohne weiterlaufende Abklärungen der Kriminalpolizei gefällt werden soll.
Weil sich ja die Unschuld des Verurteilten noch heraustellen könnte. Ist ja auch schon ein paarmal passiert...hab mal von einem Fall gelesen, wo die Unschuld des Verurteilten erst 15 Jahre nach Vollstreckung des Urteils anhand von DNA bewiesen wurde. Tja, zu dem Zeitpunkt des Urteils gab es diese DNA-Analysen halt noch nicht (!). Die in folge freigelassene Person hat eine massive Entschädigung erhalten, aber dafür die besten Lebensjahre im Betonbau verbracht. Und wäre das mit der DNS nicht erfunden, wäre er 5 Jahre später unschuldig hingerichtet worden.

Wenn man bedenkt, wie das früher mit dem "kurzen Prozess" war...wieviele Unschuldige haben wohl für die Taten anderer am Galgen gehangen ? Naja, mit der Justiz, da kann man sowie lange diskutieren...und manchmal kommt die Wahrheit nie ans Licht.

PS: Im Roman "Jesus von Texas" kommt der Proganist ja auch erst ganz am Schluss kurz vom dem goldenen Schuss davon..übrigens eine gelunge "Amerika&CNN"-Satire.