12-jährige Lutscher
Moderatoren: Schlaf, Imperial Warcry, Morgenstern, Schwermetall Forumsmoderatoren
*düüüüt* falsch...Goddess_Frigg hat geschrieben:ja, die geschichten erzählen total KO-rekte weiber immer, als ob so junge burschen einem WEIB erlauben würden, denen bei sowas zuzuschauen, lächerlich. du hast nur diesen film mit dem behinderten gesehn, mehr nicht.Aconitum hat geschrieben:Hab beim Kekswixen zugeguckt ^^kogokg hat geschrieben:Wie könnt ihr Weiber das überhaupt feststellen? Ihr seid ja nicht mal mit einem Wonnenpfahl bestückt!
ok männer, wer von euch mochte es, sich im alter von 10-13 jahren vor mädchen dem demnach öffentlichen kekswichsen preisgeben?Aconitum hat geschrieben:*düüüüt* falsch...ja, die geschichten erzählen total KO-rekte weiber immer, als ob so junge burschen einem WEIB erlauben würden, denen bei sowas zuzuschauen, lächerlich. du hast nur diesen film mit dem behinderten gesehn, mehr nicht.
das ist erwiesen und deshalb wird DAS hier nicht angesprochen. es wird des weiteren nicht vorausgesetzt, dass man es selbst gemacht haben soll, sondern lediglich gefragt, ob man es in dem alter akzeptiert hätte, dass ein weib zuschaut.Mjölnir hat geschrieben:Goddess_Frigg hat geschrieben:
ok männer, wer von euch mochte es, sich im alter von 10-13 jahren vor mädchen dem demnach öffentlichen kekswichsen preisgeben?
deine annahme, 10-13 jährige burschen fänden es geil auf kekse zu wichsen, zeugt von unendlicher kompetenz.
[quote="Bandog"]
@ gladhon: Danke für deinen reichlich überflüssigen Kommentar, der käumlich die Antwort auf irgendeinen deiner Vorredner sein kann.
[/quote]
Natürlich findet bei dir mein Kommentar keine Beachtung, warum sollte er auch. Kinder verfügen deiner Meinung nach ja über einen Sexualtrieb, den sie natürlich aus freien Stücken ausleben... Jugendschutz ist dementsprechend wohl überflüssig. Naja die Pädophilen würd's freuen, dich wohl auch.
@ gladhon: Danke für deinen reichlich überflüssigen Kommentar, der käumlich die Antwort auf irgendeinen deiner Vorredner sein kann.
[/quote]
Natürlich findet bei dir mein Kommentar keine Beachtung, warum sollte er auch. Kinder verfügen deiner Meinung nach ja über einen Sexualtrieb, den sie natürlich aus freien Stücken ausleben... Jugendschutz ist dementsprechend wohl überflüssig. Naja die Pädophilen würd's freuen, dich wohl auch.
- Dauerkonsument
- Bischof
- Beiträge: 810
- Registriert: 13.11.2006, 10:09
- Wohnort: Bern
-
- Mönch
- Beiträge: 335
- Registriert: 15.02.2006, 00:05
- Wohnort: Winterthur
- Dauerkonsument
- Bischof
- Beiträge: 810
- Registriert: 13.11.2006, 10:09
- Wohnort: Bern
Verdammt ertappt. hähäGoddess_Frigg hat geschrieben:wer hat das gesagt!?Dauerkonsument hat geschrieben:HAHA!
Ich will sofort eine kompetente Quelle wo bewiesen wird dass auf Kekse wichsen geil sei für Teenys!
Falls ja habe ich wohl einiges verpasst.
Trotzdem..du warst nie ein onanierender Junge und kannst demnach die Lüste und Bedürfnisse von Jungs nicht nachvollziehen. Das Mädchen in der Regel nicht zuschauen liegt einzug und allein an deren Verklemmt- und Prüdheit und nicht an den Jungs.
Jawohl!
Ist es so schwer zu verstehen, was ich meinte? Dein übertriebener, polemischer entrüstet-ironischer Kommentar ("Und ja, klar, schon Neugeborene sind haben den sexual Trieb, darum sollte man ihren Verwandten auch umbedingt dazu anhalten diesen mit ihnen auszuleben. Die Psychiater müssen ihnen dann nur erklären dass sie alles freiwillig aus freiem willen taten und tun.") ist völlig überflüssig und deplatziert, weil er impliziert, dass sich jemand vorher dafür ausgesprochen habe, was natürlich nicht ansatzweise der Fall ist.gladhon hat geschrieben:Natürlich findet bei dir mein Kommentar keine Beachtung, warum sollte er auch.
Und der nämliche Artikel wäre welcher?Goddess_Frigg hat geschrieben:ersteres ist das gesetz
Ja, natürlich. Früher machten die Kinder sowas nicht, weil sie besser erzogen waren. Haha. Frag doch mal deinen Vater. Oder mich. Aber auf mich hörst du ja nicht.Goddess_Frigg hat geschrieben:zweiteres eine tatsache
es hat nichts mit "junge" (gewesen) sein zu tun sondern mit der zeit, die jungen UND mädchen durchmachen. da lässt man sich nicht zuschauen, esseidenn man ist nicht ganz bei trost (wie die jungs mit dem handy). es geht um scham und diese ist üblich in dem alter bei solchen aktivitäten. dass mädchen da nicht hinschauen (würden) ist nicht prüde sondern nachvollziehbar.Dauerkonsument hat geschrieben:Verdammt ertappt. hähäGoddess_Frigg hat geschrieben:wer hat das gesagt!?Dauerkonsument hat geschrieben:HAHA!
Ich will sofort eine kompetente Quelle wo bewiesen wird dass auf Kekse wichsen geil sei für Teenys!
Falls ja habe ich wohl einiges verpasst.
Trotzdem..du warst nie ein onanierender Junge und kannst demnach die Lüste und Bedürfnisse von Jungs nicht nachvollziehen. Das Mädchen in der Regel nicht zuschauen liegt einzug und allein an deren Verklemmt- und Prüdheit und nicht an den Jungs.
Jawohl!
dass selbst männer sich ungern bei der handarbeit zusehen lassen ist aber eine tatsache, da wird es bei jungs erstrecht nicht anders sein und bei halben kindern schon garnicht.
- Dauerkonsument
- Bischof
- Beiträge: 810
- Registriert: 13.11.2006, 10:09
- Wohnort: Bern
Vielen Dank für die Antwort auf meine überaus ernst gemeinten post...
Und noch zu den Übergriffen auf Mädchen durch Jungs in letzter Zeit. Mag für die Mädchen ja nicht gerade eine sehr schöne Erfahrung sein aber vielleicht hätte man auch normale Klamotten anziehen können und nicht auf "y0 y0 bitch" machen welche auf braungebrannte Latinos (=Albaner) abfährt.
Hoch lebe das Klischee und das diskutieren ohne Wissen über den Tatbestand.
Und noch zu den Übergriffen auf Mädchen durch Jungs in letzter Zeit. Mag für die Mädchen ja nicht gerade eine sehr schöne Erfahrung sein aber vielleicht hätte man auch normale Klamotten anziehen können und nicht auf "y0 y0 bitch" machen welche auf braungebrannte Latinos (=Albaner) abfährt.
Hoch lebe das Klischee und das diskutieren ohne Wissen über den Tatbestand.
nach dem juristischen begriff des "schutzalters" ist jede sexuelle interaktion vin akteuren unter 14 jahren grundsätzlich untersagt. wieso muss ich jetzt die paragrahphen wissen, bin ich jurist? schlags doch selber nach. ich habs aber nachgeschlagen, extra für dich:Bandog hat geschrieben:Und der nämliche Artikel wäre welcher?Goddess_Frigg hat geschrieben:ersteres ist das gesetz
§ 176 StGB Sexueller Missbrauch von Kindern
und
Verbreitung pornographischer Inhalte von und unter Kindern im Schutzalter.
Beides Delikte.
PS: unter 14 jahren ist man nicht strafmündig, der sexualakt ist aber trotzdem untersagt, auch wenn es keine strafrechtliche verfolgung mit sich zieht.
nein, mein vater hat sicher niemandem einen geblagen, sich dabei aufgenommen und es überall rumgezeigt, weder als kind noch später, du wohl auch nicht.Bandog hat geschrieben:Ja, natürlich. Früher machten die Kinder sowas nicht, weil sie besser erzogen waren. Haha. Frag doch mal deinen Vater. Oder mich. Aber auf mich hörst du ja nicht.Goddess_Frigg hat geschrieben:zweiteres eine tatsache
falls du es nach so viel wiederholungen nochimmernoch überlesen hast: es geht nicht darum, dass sie aneinander "rumgespielt" haben (was normal ist) sondern um den ZWECK: öffentliche verbreitung der aufgenommenen sexualhandlungen.
- Dauerkonsument
- Bischof
- Beiträge: 810
- Registriert: 13.11.2006, 10:09
- Wohnort: Bern
ja, es ist zumindest nicht bedenklich, das macht man in dem alter zwar meistens schon nichtmehr (weil man dann mitten in und nichtmehr vor oder anfang der pubertät ist) aber nunja...Dauerkonsument hat geschrieben:Wie bitte? Einem anderen Jungen am Schwanz rumspielen ist normal?
btw. wenn beide unter 14 sind ist es dann auch ein "Missbrauch?" (Ich gebs zu bei Strafrecht war ich auf der Schanze muah)
ja, es ist ein missbrauch in dem sinn, dass sex unter 14 nicht erlaubt ist, egal mit wem man es macht. aber drum wie gesagt, unter 14 ist man nicht strafmündig, also kann man es machen, ohne dass was rechtlich passiert.
quelle?Goddess_Frigg hat geschrieben:ich habs in ner zeitung gelesen, wo das geschrieben wurde. da das video vorhanden ist, wirds nicht schwer sein, das zu erkenne.Nord hat geschrieben:ich frag mich nach wie vor woher du das eigentlich wissen willst
irgendwie fällt es mir schwer zu glauben das das in ner zeitung steht(ob die jetzt nen steifen hatten oder nicht, es sei denn es ist bild nivau)
weiss nid mehr, irgend ne grosse zeitung, bund oder zürcher.Nord hat geschrieben:quelle?Goddess_Frigg hat geschrieben:ich habs in ner zeitung gelesen, wo das geschrieben wurde. da das video vorhanden ist, wirds nicht schwer sein, das zu erkenne.Nord hat geschrieben:ich frag mich nach wie vor woher du das eigentlich wissen willst
irgendwie fällt es mir schwer zu glauben das das in ner zeitung steht(ob die jetzt nen steifen hatten oder nicht, es sei denn es ist bild nivau)
es stand "in sexueller erregung", was heisst, er hatte nen steifen.
den letzten satz verstehe ich nicht ganz.