Seite 2 von 3
Verfasst: 10.07.2009, 01:11
von Ge
Ricardo Clement hat geschrieben:(lacht nun noch mehr)
![[1*231]](./images/smilies/smilie_wut_047.gif)
Verfasst: 10.07.2009, 01:13
von Graf von Hirilorn
Schlimm, nicht?
Verfasst: 10.07.2009, 01:14
von Ge
Ricardo Clement hat geschrieben:Schlimm, nicht?
unbeschreiblich.
Verfasst: 10.07.2009, 01:15
von Graf von Hirilorn
Unverantwortlich! Und das, wo doch JUGENDLICHE mitlesen...
Verfasst: 10.07.2009, 01:17
von Ge
Ricardo Clement hat geschrieben:Unverantwortlich! Und das, wo doch JUGENDLICHE mitlesen...
man männerafter sind schon wirklich nichts, was ich sehen will (und ich schaue mir noch manches sehr genau an) aber gopf, DAS.
Verfasst: 10.07.2009, 01:22
von Graf von Hirilorn
Ja, dann doch lieber Frauenafter...
Verfasst: 10.07.2009, 07:56
von SilentHill
Aftur
Verfasst: 10.07.2009, 08:24
von Svart
after sind für den arsch!
Verfasst: 10.07.2009, 09:39
von SilentHill
Verfasst: 10.07.2009, 09:50
von marinetti
Ich liebe Photoshop und ich liebe nachcolorieren! Immer dieses, das ist verfälscht oder nicht echt. Was soll das heissen "nicht echt"? Es ist doch da! Man sieht es doch. Es ist nicht mehr oder weniger echt als würde man im All davor schweben. Selbst Fantasie ist eine unbestreitbare Existenz sonst gäbe es sie ja gar nicht. Zudem kommt, dass der Mensch ja auch immer die Dinge etwas so sieht wie er sie sehen will. Also entweder ist alles echt oder nichts ist echt. Aber allein das nachcolorieren einer Fotografie bestimmt nicht den Echtheitsgrad eines Bildes.
Verfasst: 10.07.2009, 13:20
von Oxford
Sehr geehrter Herr marinetti
Richtig! Selbst ich vom analogen Zeitalter, der sich im Schlaf in Dunkelkammern zurechtfindet, weiss, dass die Echtheit nicht davon abhängt, was man danach, durch einen einzigen Verarbeitungsschritt, daraus macht. Zuerst ist ein Bild da, eine Idee, eine Vision - das alles ist echt und authentisch.
Was danach kommt und zwar in der integrierten Gesamtheit der einzelnen Schritte, ist der echte (true) Ausdruck der eigenen Kreativität und Vision und es ist egal, ob Sie das nun mit Photoshop machen oder ich analog in der Dunkelkammer*.
*ok, immerhin kann ich mich im s/w Bereich noch im Rotlicht bewegen
Verfasst: 10.07.2009, 14:59
von marinetti
Aha! Ich wusste schon immer dass Sie was mit Rotlicht zu schaffen haben

Verfasst: 10.07.2009, 18:06
von Svart
Verfasst: 10.07.2009, 18:42
von SilentHill
marinetti hat geschrieben:Ich liebe Photoshop und ich liebe nachcolorieren! Immer dieses, das ist verfälscht oder nicht echt. Was soll das heissen "nicht echt"? Es ist doch da! Man sieht es doch. Es ist nicht mehr oder weniger echt als würde man im All davor schweben. Selbst Fantasie ist eine unbestreitbare Existenz sonst gäbe es sie ja gar nicht. Zudem kommt, dass der Mensch ja auch immer die Dinge etwas so sieht wie er sie sehen will. Also entweder ist alles echt oder nichts ist echt. Aber allein das nachcolorieren einer Fotografie bestimmt nicht den Echtheitsgrad eines Bildes.
echt ist es dann sicher nicht mehr, auch wenn es noch da ist.
eine transe ist auch da, aber drotzdem keine echte frau.
was für ein vergleich *spritzt ab*
Verfasst: 10.07.2009, 19:45
von Graf von Hirilorn
Sie haben es ja mit den Transen...

Verfasst: 11.07.2009, 00:02
von SilentHill
das müssen sie gerade sagen

Verfasst: 11.07.2009, 07:35
von Svart
Ricardo Clement hat geschrieben:Sie haben es ja mit den Transen...

ich bin schockiert, was sich alles in deiner dvd-sammlung befindet.

Verfasst: 11.07.2009, 12:05
von Graf von Hirilorn
Schockiert? Nicht in stiller Bewunderung versunken...?
Verfasst: 11.07.2009, 15:17
von marinetti
keine echte frau, nein. aber hat eine transe darauf ansprich? nein. ist eine transe eine echte transe? ja. also echt!
Verfasst: 11.07.2009, 17:17
von Von Horffburg
Für Marinettis transzendentale Gelüste empfiehlt sich ein vertikaler Hermaphrodit:
