Schwermetall

Hier wurden bereits einige interessante Argumente gegen die Todesstrafe gebracht, die ich zum Großteil nachvollziehen, aber nicht unbedingt teilen kann; ich find es bei bestimmten Menschen absolut angebrachter und den Opfern gegenüber gerechter, wenn sie gesteinigt und geschächtet werden, anstatt, daß man sie jahrelang auf Kosten der Steuerzahler und damit auch der Anghörigen der Opfer durchfüttert, bewacht und unterbringt und sie dann irgendwann wieder auf Unschuldige löslässt und ich muß auch noch bemerken, daß es schon stimmt, daß die meisten von Menschen verhängten und durchgeführten Todesstrafen ebenso Unschuldige treffen, wenn man z.Bsp. Tierversuche, Abtreibungen oder Kriegshandlungen mit einbezieht in diesen Begriff.

DoseBerlin hat geschrieben:... anstatt, daß man sie jahrelang auf Kosten der Steuerzahler und damit auch der Anghörigen der Opfer durchfüttert ...

das wirtschaftliche zieht nicht - begreift das doch mal

DoseBerlin hat geschrieben:ich find es bei bestimmten Menschen absolut angebrachter und den Opfern gegenüber gerechter, wenn sie gesteinigt und geschächtet werden ...

dazu fiel mir ein kleiner gedanke ein: jemand bringt jemanden brutal um. hätte also deiner ansicht nach den tod verdient. angenommen er hätte sein opfer aber nicht umgebracht und hätte dieses tags darauf besoffen einen auto unfall gebaut, wäre in einen vollen car gebraust und hätte 50 unschuldige umgebracht, dann hätte der möder rein arithmetisch den tod doch nicht mehr verdient
... schon nur weil es keine gewissheit gibt, finde ich dass kein mensch über leben oder tod eines anderen entscheiden darf.

auch und dann fällt mir noch ein anderes schönes geschichtchen ein, lest minority report (schade, wenn hollywood aus einem alten polizeichef eine rolle für tom cruise bastelt ...).

Ich finde, kein Mensch kann sich anmassen, über Leben und Tod zu entscheiden... Ausserdem ist Lebenslänglich sowieso die härtere (dafür auch teurere) Strafe...

bei eindutigen beweisen und dementsprechend natürlich auch schlimmen vergehen, finde ich, sollte man die leute töten.

bei eindutigen beweisen und dementsprechend natürlich auch schlimmen vergehen, finde ich, sollte man die leute töten.

heil dir!
seh ich genauso

Das Problem ist nur, WER entscheidet, wer gekillt wird?

Ragnar hat geschrieben:bei eindutigen beweisen und dementsprechend natürlich auch schlimmen vergehen, finde ich, sollte man die leute töten.

dem schließe ich mich an. man sollte auch kindervergewaltiger hinrichten. sicherheitsverwahrung ist zu teuer und -meiner meinung nach- menschenunwürdiger als die todesstrafe.

Da sowiso nie was kluges im Fernsehen kommt, könnten die Todesstrafen doch mal life übertragen.

1. Würde das abschrecken
2. könnten sie mit dem geld das der Fernsehsender durch die enormen Einschaltquoten machen würde die Todesstraffe locker finanzieren.

machen die amis das nicht??

Also, das wär mir neu...
Weiss nicht genau, wie's heute ist, aber früher durften eine Leute in einem Nebenraum durch die Glaswand das ganze mitverfolgen...

haben die amerikaner nicht bei der hinrichtung von diesem typen, der in seattle (???) ein bürogebäude gesprengt hat, einem kamerateam die live - übertragung gestattet??

todesstrafe ist zu harmlos. die abschreckungswirkung ist offensichtlich auch nicht wirklich vorhanden - und daran würde auch eine live - übertragung im fernsehen nix ändern. immerhin leben wir in einer zeit, in der der bodycount in den nachrichten höher ist als bei so manchem splatterfilm.
man sollte das vielleicht wieder ein bisschen so wie im mittelalter machen, als die strafe noch "bezug zur tat" hatte...

Meinst du den Oklahoma Bomber?
Keine Ahnung...

Aber ja, Die Todesstrafe löst das Problem ja auch nicht...

In den USA wurde seit der Einführung der Todesstrafe (irgendwann 1976 oder so) ca. 1000 Menschen hingerichtet. Ca. 400 davon waren unschuldig. (Laut Amnesty International)

Dies zeigt, dass die Todesstrafe in der heutigen Welt, in unserer heutigen Gesellschaft in keinster Weise annehmbar ist.

Ich bin aus einem einfachen Grund gegen die Todesstrafe: Ich denke, niemand soll über das Leben oder den Tod eines anderen Menschen entscheiden und richten.

wikingerblut hat geschrieben:Ich bin aus einem einfachen Grund gegen die Todesstrafe: Ich denke, niemand soll über das Leben oder den Tod eines anderen Menschen entscheiden und richten.

wieso nicht? einen kinderschänder z.b. zu entsorgen, finde ich das beste: am billigsten, und die person stellt keine weitere gefahr dar.

goltotha hat geschrieben:die todesstrafe gehört abgeschafft! führt lebenslängliche folter ein

es sterben zuviele unschuldige.
und die scharfrichter werden selber zu menschenlebenauslöscher (kurz: mörder)

im amerikanischen system läuft das ja so, dass immer 2 personen einen "todeshebel" betätigen, durch eine elektronische schaltung ist es dann dem zufall überlassen, wer den todesstoss ausgeführt hat.
man kann es auch nicht nachvollziehen. so kann der scharfrichter ohne bedenken nachts gut einschlafen.....

greets
goltotha

also ehrlich ich würde mir trotzdem ein schlechtes gewissen machen.
Und vielleicht ist die Unwissenheit noch schlimmer wenn man nicht weiss ob mans getan hat oder nicht..

Für mich ist jeder Mensch gleich viel (oder besser wenig) wert. Osama bin Laden, meine Eltern, George Bush, Mahatma Ghandi, Hitler, meine Freunde, Jesus, Du, der Bettler an der Straßenecke und ich selbst... als Menschliches Individuum sind ist jeder von denen gleich viel Wert.
Für mich persönlich haben die einen zwar mehr Bedeutung als die anderen, aber am Wert als Mensch ändert das nichts...

Wenn du mich fragst, ist das ziemlich eine beschissene Einstellung. Nach deiner Aussage ist ein Mensch nicht aufgrund seines Denkens oder Handelns nichts wert, sondern einfach bloss weil er aus Fleisch und Knochen besteht. Ganz egal was er ist oder tut. Das ergibt keinen Sinn. Ausser du lehnst jede Art von Leben ab. Dann solltest du dich aber selber umbringen um konsequent zu sein.

Ich bin für die Todesstrafe.
Ja ich weiß, das Leben eines Menschen ist das Höchste Gut, und wir haben den Menschen nicht erschaffen und das berechtigt uns nicht, ihn wieder zu töten. (ja ichb hab zuviel Kriegsdienstverweigerung gemacht^^)
Dann ganz einfach: Ne Insel wo die ganzen Volltrottel hingebracht werden und die sich dann die Schädel einschlagen können etc.

Saschisch hat geschrieben:Ich bin für die Todesstrafe.
Ja ich weiß, das Leben eines Menschen ist das Höchste Gut, und wir haben den Menschen nicht erschaffen und das berechtigt uns nicht, ihn wieder zu töten. (ja ichb hab zuviel Kriegsdienstverweigerung gemacht^^)
Dann ganz einfach: Ne Insel wo die ganzen Volltrottel hingebracht werden und die sich dann die Schädel einschlagen können etc.

diese insel wäre verdammt schnell überfüllt ^^

Nur schon der Name ist irreführend. Man kann keinen Menschen mit dem Tode bestrafen, höchstens mit seiner Todesangst, die er vorher erleidet (oder auch nicht).

Ich wäre für eine völlige Straffreiheit bei etwaigen Racheakten von Angehörigen nach Sexualmorden oder vergleichbaren Verbrechen.

Die Todesstrafe ist dagegen gesellschaftlich eindeutig negativ zu bewerten. Die Hemmschwelle zu töten sinkt, wenn schon die Regierung im Namen der Gerechtigkeit über Leben und Tod entscheiden darf. Ich möchte auch keine Polizisten auf die Fahndung nach einem schwerbewaffneten Mörder ausschicken, der weiss, dass ihn die Todesstrafe erwartet.

Rein der Akt (Untier = tot) wäre begrüssenswert, hätte aber leider zuviele schlechte Auswirkungen und ist wohl in dieser Gesellschaft so nicht durchführbar.