Moderne Kunst

Alles rund um Filme, Literatur und Kunst

Moderatoren: Schlaf, Imperial Warcry, Morgenstern, Oozemaster Johnson, Schwermetall Forumsmoderatoren

Antworten
Benutzeravatar
Embalmed
Bischof
Beiträge: 932
Registriert: 27.11.2010, 17:06
Wohnort: Kollektiv Januarlöcher idr Steigi 69

Moderne Kunst

Beitrag von Embalmed »

Bild
Benutzeravatar
marinetti
Papst
Beiträge: 2830
Registriert: 15.06.2006, 18:22
Wohnort: An Bord des Haunebu- Kreuzers

Beitrag von marinetti »

Ich mag moderne Kunst! Ich empfinde nur nicht jeden Pinselstrich als Kunst was aber sowohl bei moderner wie auch klassischer Kunst zu trifft.

Bild
Benutzeravatar
Bombenhagel
Papst
Beiträge: 2557
Registriert: 14.09.2007, 23:58
Wohnort: Stralsund/Rostock

Beitrag von Bombenhagel »

Ich war letztens in einer Ausstellung von Arnulf Rainer. Da hab ich gemerkt, dass ich mit solcher Art von Kunst wirklich nichts anfangen kann. Dann doch lieber Landschaftsbilder, so kitschig sie auch sein mögen, aber vielleicht ändert sich das ja irgendwann mal. Hier mal ein Bild von ihm:

Bild

Was will der Künstler uns damit sagen?
Benutzeravatar
Alois Krählich
Bischof
Beiträge: 546
Registriert: 24.11.2010, 16:16
Wohnort: Transenvanien

Beitrag von Alois Krählich »

daß kein klo in der nähe war?
Benutzeravatar
Bombenhagel
Papst
Beiträge: 2557
Registriert: 14.09.2007, 23:58
Wohnort: Stralsund/Rostock

Beitrag von Bombenhagel »

Ja, ähnliche Gedanken kamen mir dabei auch. Naja, aber man hats gesehen und kann sich ein Urteil bilden. Ist ja auch was Schönes.
Benutzeravatar
marinetti
Papst
Beiträge: 2830
Registriert: 15.06.2006, 18:22
Wohnort: An Bord des Haunebu- Kreuzers

Beitrag von marinetti »

Was ich meinte ist, dass es auch duchaus gute Beispiele gibt für "moderne" Kunst. Einfach zu sagen "moderne Kunst ist Mist" ist zwar einfach aber zeugt auch von einem etwas eingeschränkten Kunstverständnis. Ich muss sagen dass ich z.B. impressionistische Landschaftsbilder bis auf ein paar Ausnahmen extrem langweilig finde. Die Frage ist auch wo denn die Kunst liegt, im Handwerklichen Talent oder in der Kreativität? Bzw. was ist wichtiger für wahre Kunst?
Benutzeravatar
Hagel
Papst
Beiträge: 2017
Registriert: 17.09.2007, 19:24
Wohnort: OE-OE

Beitrag von Hagel »

Alles kann Kunst sein, wenn man ohne ästhetische Vorurteile ist.

Bild
Benutzeravatar
Bombenhagel
Papst
Beiträge: 2557
Registriert: 14.09.2007, 23:58
Wohnort: Stralsund/Rostock

Beitrag von Bombenhagel »

marinetti hat geschrieben:Was ich meinte ist, dass es auch duchaus gute Beispiele gibt für "moderne" Kunst. Einfach zu sagen "moderne Kunst ist Mist" ist zwar einfach aber zeugt auch von einem etwas eingeschränkten Kunstverständnis. Ich muss sagen dass ich z.B. impressionistische Landschaftsbilder bis auf ein paar Ausnahmen extrem langweilig finde. Die Frage ist auch wo denn die Kunst liegt, im Handwerklichen Talent oder in der Kreativität? Bzw. was ist wichtiger für wahre Kunst?
Nein, das will ich auch so überhaupt nicht sagen. Der Anspruch ist natürlich ein anderer und liegt bei moderner Kunst nicht zwingend im handwerklichen Bereich wie bei... Michelangelo, Rembrandt, was weiß ich. Und sicherlich wirds da auch Sachen geben, mit denen ich was anfangen kann. Nur hab ich den Eindruck, dass ich nicht so recht den Zugang zu vielen Teilen moderner Kunst habe, aber das macht die Kunst selbst ja nicht schlechter. Ich bin auch generell weder großartig kunstinteressiert, geschweige denn ein Kenner. Warum sollte also jemand anders das nicht gut finden sollen?
Benutzeravatar
Sputum
Laienpriester
Beiträge: 115
Registriert: 29.08.2008, 18:10

Beitrag von Sputum »

Antworten