David Irving vorzeitig, nach 400 Tagen, aus Haft entlassen

[Ge]

Der britische Holocaustleugner (unter Menschen, die mehr als zwei frigide Neuronen im Oberstübchen spuken haben, auch als hochgepriesener Historiker bekannt) wurde in sein Heimatland (England) abgeschoben.

Vor 17 Jahren hat er ein Statement gemacht, in welchem er den Holocaust leugnete (u.a. Vergasung).

Das härteste (nicht verjährende, weil "Verbrechen an die Humanität") Gesetz dagegen herrscht in Österreich, noch härter als in Deutschland. Dann, vor gut einem Jahr, ist er zu einem Kongress hingefahren - selbst Schuld würde man sagen - und wurde in Untersuchungshaft gehalten und neu verurteilt (auf dem alten Haftbefehl basierend), bis gestern.

Artikel in der NZZ

Was meint ihr dazu?

[Arwald]

Es ist schlimm, dass man im 21. Jahrhundert das Äussern einer Meinung oder These strafbar ist. Das sind barbarische Zustände wie sie in einem westlichen, demokratischen und zivilisierten Land nichts zu suchen haben.

Im Vergleich zu irgendwelchen Spinnern die paar Vorträge halten sind solche Strafgesetze wohl eher gefährliche Überbleibsel des Faschismus.

[Graf von Hirilorn]

Höhö. Die Revisionisten kann man so oder so vergessen. Es wäre sogar klüger, sie einfach machen zu lassen. Sie leben immer noch in der Illusion, dass alle sofort mit fliegenden Fahnen zum Nationalsozialismus wechseln, sobald "klar" ist, dass in den KZ der Nazis selbstverständlich alle nur bestens behandelt und keinesfalls irgendjemand vernichtet worden ist. Das Ganze ist lächerlich und die Lächerlichkeit entsteht gerade erst durch das Zusammenspiel der Leugner und der Justiz von heute.

[Arwald]

Höhö. Die Revisionisten kann man so oder so vergessen. Es wäre sogar klüger, sie einfach machen zu lassen. Sie leben immer noch in der Illusion, dass alle sofort mit fliegenden Fahnen zum Nationalsozialismus wechseln, sobald "klar" ist, dass in den KZ der Nazis selbstverständlich alle nur bestens behandelt und keinesfalls irgendjemand vernichtet worden ist. Das Ganze ist lächerlich und die Lächerlichkeit entsteht gerade erst durch das Zusammenspiel der Leugner und der Justiz von heute.

allerdings.

[Ar-Aamon]

So was nennt sich Historiker, eine Schande für seine Zunft.

[Ge]

nichts steht über dem gesetz und es gibt dinge, die man nicht leugnen darf. würde es beweise geben, könnte man diese stellung überdenken aber sobald etwas klar und erweisen ist, wie zB der völkermord an die armenen durch die türken, dann darf nicht zugelassen werden, dass jemand es in frage stellt. ich bin voll und ganz damit einverstanden. er hat sich degradiert und selbst in die scheisse geritten, höchstwarscheinlich aus aufmerksamkeitsgeilheit (was ihn definiert) und deshalb hat er ausgesessen.

ps: es ist keine meinungsäusserung, wo kämen wir hin mit "meinungen"!? ein sack, der ein kind vergewaltigt, kann auch (ehrlich) der meinung sein, es hatte freude daran. selbst das kind selbst könnte der meinung sein, es habe freude gehabt. trotzdem ist es klar, dass ein kind nicht entscheiden kann, in welchen auswirkungen die tat münden wird also hat es nicht zu meinen, der vergewaltiger erstrecht nicht. es wird mir in diesem fall wohl keiner wiedersprechen. wenn es hier tatsache ist, dann ist es beim holocaust erstrecht klar, dass er unbestritten tatsächlich ist.

[Arwald]

ps: es ist keine meinungsäusserung, wo kämen wir hin mit "meinungen"!? ein sack, der ein kind vergewaltigt, kann auch (ehrlich) der meinung sein, es hatte freude daran.

Wiedermal ein gaaaanz toller Vergleich. Bravo. Sie sollten Juristin werden. Wir können hier Leute wie Sie brauchen.

Und mal ganz von der Dummheit des Vergleichs abgesehen: Ein kindervergewaltigender mörderischer perverser abartiger Mordsmörder macht sich mit der Aussage die Kinder hätten Freude gehabt als er sie abgemurkst hat nicht strafbar. Ausser wir führen die Bibel als neues Gesetz ein und nehmen jedes der 10 Gebote ins Strafrecht auf.

Ob dieser Hirstoriker selbst Juden vergast hat ist mir allerdings nicht bekannt.

[Ge]

ps: es ist keine meinungsäusserung, wo kämen wir hin mit "meinungen"!? ein sack, der ein kind vergewaltigt, kann auch (ehrlich) der meinung sein, es hatte freude daran.

Wiedermal ein gaaaanz toller Vergleich. Bravo. Sie sollten Juristin werden. Wir können hier Leute wie Sie brauchen.

was genau passt dir nicht?

anderer vergleich: ich kann paar leute umbringen und der meinung sein, ich hätte sie "befreit". meinungen sind relativ, stimmst du nicht zu?

[Arwald]

ps: es ist keine meinungsäusserung, wo kämen wir hin mit "meinungen"!? ein sack, der ein kind vergewaltigt, kann auch (ehrlich) der meinung sein, es hatte freude daran.

Wiedermal ein gaaaanz toller Vergleich. Bravo. Sie sollten Juristin werden. Wir können hier Leute wie Sie brauchen.

was genau passt dir nicht?

anderer vergleich: ich kann paar leute umbringen und der meinung sein, ich hätte sie "befreit". meinungen sind relativ, stimmst du nicht zu?

siehe edit.

der korrekte Vergleich wäre: Arwald kann paar Leute umbringen und Frigg kann der Meinung sein, er hätte es nicht getan. (oder sie befreit spielt gar keien rolle) Damit macht sich Frau Frigg nicht strafbar.

[Ge]

wenn einer das sagt, erfreut er sich sicher keinen milderen instanzen sondern im gegenteil. von daher ist es ähnlich. ein direktvergleich gibt es nicht, es gibt nicht grad viele "verbrechen an die menschheit", deren leugnung strafbar ist.

[Graf von Hirilorn]

das ist ja genau die Kerbe, in welche die Revisionisten so gerne hauen. Aber wie gesagt: Ich sehe im Revisionismus keinen grossen Sinn, denn den meisten Leuten ist es scheissegal, wer wann wen aus welchem Grund umgebracht hat. !andern wird sich also so oder so nichts. Holocaust hin oder her.

[Ge]

das ist ja genau die Kerbe, in welche die Revisionisten so gerne hauen. Aber wie gesagt: Ich sehe im Revisionismus keinen grossen Sinn, denn den meisten Leuten ist es scheissegal, wer wann wen aus welchem Grund umgebracht hat. !andern wird sich also so oder so nichts. Holocaust hin oder her.

das ist genau die idee, dass sich nichts ändert, dass sich keiner damit befasst und womöglich was anziehendes findet, was zu einer rechtsextremen gesinnung führen (oder diese anfeuern) kann. ich finds gut, dass menschen keinen bezug zu soetwas haben, die sind nämlich dumm wie allg. bekannt und dumme soll man nicht mit feuer spielen lassen.

[Graf von Hirilorn]

So sehe ich das nicht unbedingt. Ich sehe vielmehr den Holocaust als viel banaler an, als er eben in der unmittelbaren Zeit danach, in welcher wir uns nur noch knapp befinden, dargestellt wurde. Es war schlichtweg Massenmord auf Höhe der technischen Entwicklung. Was hätte wohl der nette Mann mit Schnauz aus der Wallachei gemacht, hätten ihm diese Möglichkeiten zu Gebote gestanden? Ich denke, der HC wird vergessen gehen wie alles. Und gerade die "Gegen das Vergessen"-Kampagnen sorgen für diese Entwicklung, da sie uns mit dem Thema schlicht übersättigen. Holocaust-Schmolocaust.

[Arwald]

wenn einer das sagt, erfreut er sich sicher keinen milderen instanzen sondern im gegenteil. von daher ist es ähnlich.

Nein es ist nicht ähnlich. Der Mann wird für seine Tat bestraft. Seine gottlosen Äusserungen verstärken die Strafe FÜR DIE TAT. Er wird jedoch nicht wegen seinen Äusserungen allein verurteilt.

Es ist absolut lächerlich, dass ein Historiker für Lügen über ein längst vergangenes Ereigniss, das dir und mir sonst wo vorbei gehen kann bestraft wird, während Politiker täglich ihren oftmals verlogenen und unwahren Scheiss verbreiten dürfen, und Medien in aller Ruhe die tägliche Gehirnwäsche betreiben dürfen.

Ich fordere deshalb: Absichtliches oder fahrlässiges verbreiten von Unwahreiten und das verfälschen von Tatsachen sowie gezieltes Lügen zum eigenen Vorteil soll strafbar werden. Je nach Vergehen wird man mit Busse oder Knast bestraft.

[Graf von Hirilorn]

Ach, Tatsachen gibt es sowieso nicht. Es gibt nur unsere Wunschvorstellungen, nach denen wir die Realität kategorisieren. Was wirklich geschehen ist, weiss niemand. Jedes Ereignis wird politisch ausgenutzt, solange es dazu verwendbar ist. Und zwar von allen möglichen Interessengruppen. Im Prinzip kann man doch die HC-Leugner, die ständig vom angeblichen "Entlausungsmittel" Zyklon-B faseln, einfach auffordern, selbst mal davon zu inhalieren, um so dessen "Ungefährlichkeit" zu beweisen. Denn das hat komischerweise bis jetzt noch keiner von denen getan.

[Bandog]

Im Prinzip kann man doch die HC-Leugner, die ständig vom angeblichen "Entlausungsmittel" Zyklon-B faseln, einfach auffordern, selbst mal davon zu inhalieren, um so dessen "Ungefährlichkeit" zu beweisen.

Zyklon-B ist kein angebliches Entlausungsmittel, sondern wurde extra zur Schädlingsbekämpfung entwickelt und dies vor der Machtergreifung Hitlers. Zuständig für die Entwicklung solcher Mittel bei IG Farben war meines Wissens nach der jüdische Kampfgaspionier und Nobelpreisträger Fritz Haber. Und dass es ungefährlich gewesen sei, behauptet wohl niemand. Es steht ja auf den Dosen, dass es giftig ist und die Schutzmaske war bei Gebrauch vorgeschrieben.

Zyklon B an und für sich ist übrigens kein Gas, wie meist angenommen, sondern nur der Markenname für ein blausäuregetränktes Granulat. Man streute das Zeugs zum Beispiel in Wohnungen mit Schädlingsbefall aus und liess dann das Gas aufsteigen, nachher wurde gut gelüftet. Heute werden solche gesundheitlich eher zweifelhaften Methoden natürlich nicht mehr angewendet. Ganz unabhängig vom sonstigen Gebrauch wurde es in den KZs natürlich auch tatsächlich zur Entlausung eingesetzt.

Goddess_Frigg, machs nicht wie sonst und hör am besten einfach jetzt auf.

[Ar-Aamon]

Verleumdung ist strafbar, so wie vor Gericht eine Falschaussage. Und jetzt schafft mir diesen Idioten aus den Augen. Brenne Ketzer, brenne!

Ganz unabhängig vom sonstigen Gebrauch wurde es in den KZs natürlich auch tatsächlich zur Entlausung eingesetzt.

Sorry, selten so was behindertes von Ihnen gelesen.

[Bandog]

Sorry, selten so was behindertes von Ihnen gelesen.

Aha, warum? Kannst du das auch begründen?

[Arwald]

Verleumdung ist strafbar, so wie vor Gericht eine Falschaussage.

Verleumdung ist etwas anderes und eine Falschaussage ist, wie du schon sagst, nur vor Gericht strafbar. Man kommt aber wegen Falschaussagen nicht vors Gericht. Ausser man macht sie der Polizei gegenüber.

Und jetzt schafft mir diesen Idioten aus den Augen. Brenne Ketzer, brenne!

von wem sprichst du?

[Arwald]

Ganz unabhängig vom sonstigen Gebrauch wurde es in den KZs natürlich auch tatsächlich zur Entlausung eingesetzt.

Sorry, selten so was behindertes von Ihnen gelesen.

Den meisten KZ Häftlingen wurden zur Entlausung die Haare abrasiert. Die Kleider wurden mit Zyklon B entlaust.