Schwermetall

Moin!

@Aquifel

Das Problem ist eben bei uns das verkackte, drecks-islamische, dikatorische Regime. Unser Volk würde nie Terroristen unetrstützen oder einen Krieg gegen Israel wollen, im Gegenteil, man würde mit ihnen wohl eher gegen die Araber zusammenarbeiten wenn es nach dem Volk ginge ( ), aber die Regierung ist da halt anders...

Wenn es schon irgendeiner von diesen sein muss, dann auf jeden Fall Kerry. Bush ist genau so unfähig wie sein alter Herr.

Wer ist eigentlich Nader???

Am besten gleich ganz Amerika abwählen... oder: Native Americans an die Macht!

Scorn hat geschrieben:Wenn es schon irgendeiner von diesen sein muss, dann auf jeden Fall Kerry. Bush ist genau so unfähig wie sein alter Herr.

Habe gestern gehört, dass Kerry nun von seiner Hinhaltestrategie abkehren muss, um seinen weiten Rückstand in den Umfragen noch einholen zu könnnen.

Er muss Bush stärker attakieren, sonst hat er keine Chance mehr und wirkt zu blass...

Amerikanischer Wahlkampf ist Realsatiere in reinform.....

Angra Mainyu hat geschrieben:Amerikanischer Wahlkampf ist Realsatiere in reinform.....

hat sich beim Fernsehduell wieder mal bestätigt... Peinlich genug, welche Ideenlosigkeit da vorherscht und welche Arroganz sich auf beiden Seiten zeigt, doch wenn vom Präsidenten und vom Präsidenschaftskandidaten eindeutige Falschinformationen / Verwechslungen gepredigt werden, ist das der Gipfel.

Hohlköpfe...

Hm, schwere Frage. Betrachte ich das momentane deutsch-amerikanische Verhältnis, so würde es der dt. Regierung, wenn es um Die Truppenentsendung in den Irak z.B. geht, unter Bush wesentlich leichter fallen bei ihrem strikten nein zu bleiben. Ich mein Bush macht es einem wirklich einfach konsequent zu bleiben . Wie das allerdings bei Kerry aussehen würde, weiß ich nicht. Er scheint mir nicht ganz so ein Depp zu sein wie Bush, aber na ja, sehr viel wird sich da auch ned tun. Es bleibt abzuwarten...ich denke zumindest Deutschland wird so oder so in einer Zwickmühle sein...bleiben sie bei einem nein zur Unterstützung (wie. z.B. Truppenentsendung) dann gibt auf längere Sicht wieder Ärger mit den Amis, stimmen sie jedoch zu, wird es in Deutschland wohl zu Ärger kommen. Das is allerdings nur meine bescheidene Meinung.

Da hast du recht.
Der Mensch neigt zur Bequemlichkeit.
Aber die bequemste Lösung ist nicht immer die beste.
Ich habe leider nicht das umfassende Wissen,um beurteilen
zu können,was für Deutschland besser wäre,aber
Bush ist einfach ein selten unsympathischer Mensch.
Insofern würde ich für Kerry stimmen...

Ich würde für Kerry stimmen...

Der wird allgemein nicht viel anders machen als Bush, aber er kommt mir nicht ganz so überheblich vor.
Vor allem gegenüber dem "alten Europa".

Alles ist besser als Bush...

Würde ich nach den persönlichkeiten gehen, würde ich auch Kerry wählen, aber es geht ja noch um mehr, leider oder zum Glück...

die sind doch alle doff....

ist es net so das in den USA derjenige die Wahlen gewinnt der am meisten Kohle hat?

~Count~ hat geschrieben:die sind doch alle doff....

ist es net so das in den USA derjenige die Wahlen gewinnt der am meisten Kohle hat?

Sag mir ein Land, in dem es überhaupt Wahlen gibt, wo das nicht tendenziell so ist?

Österreich

Guckt einfach Fahrenheit 9/11, der ist zwar etwas reißerisch, das Wesentliche bekommt man jedoch mit.Ich würde es vorziehen, wenn es eine Weltregierung gäbe, die sich um alle Länder gleich kümmert, unnütze Geldausgaben (Wie der Film "catwoman", der 170 Millionen verschlang und in Sachen Banalität neue Horizonte eröffnete) verhindert und in 3. Welt-Länder investiert. Wenn dann, das ökonomische (Bildung, Ernährung, usw...)Gleichgewicht erreicht wäre, könnte man einen funktionierenden Sozialismus erschaffen.Um dann letztendlich die Weltraumforschung zu fördern...

The Manipulator Of Souls hat geschrieben:... Wenn dann, das ökonomische (Bildung, Ernährung, usw...)Gleichgewicht erreicht wäre, ...

Sonnenheil,

also EIGENTLICH kann es uns im alten Europa ja egal sein wer in den USA die Macht repräsentiert, eigentlich...

Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Es passiert nichts großartiges mehr bis zu Wahl und Kerry gewinnt, in den USA läuft alles wieder wie zu Clinton's Zeiten und die ganze Welt wird glücklich werden.

2. Bin Laden wird gefangen, ein Hochhaus stürzt ein oder etwas änliches und Bush ist der große Held/Retter und wird wiedergewählt, die Welt versinkt im Krieg (also auf jedenfall die Welt mit Schwarzen Bärten und Turban)

Ich persönlich würde mich sehr darüber freuen wenn Kerry siegen würde...aber eigentlich sollte Clinton wieder an die Macht...war immernoch der beste Präsi....


Gruss....

The Manipulator Of Souls hat geschrieben:Guckt einfach Fahrenheit 9/11, der ist zwar etwas reißerisch, das Wesentliche bekommt man jedoch mit.Ich würde es vorziehen, wenn es eine Weltregierung gäbe, die sich um alle Länder gleich kümmert, unnütze Geldausgaben (Wie der Film "catwoman", der 170 Millionen verschlang und in Sachen Banalität neue Horizonte eröffnete) verhindert und in 3. Welt-Länder investiert. Wenn dann, das ökonomische (Bildung, Ernährung, usw...)Gleichgewicht erreicht wäre, könnte man einen funktionierenden Sozialismus erschaffen.Um dann letztendlich die Weltraumforschung zu fördern...

kann ich nur unterschreiben

UnchainedWolf hat geschrieben:

The Manipulator Of Souls hat geschrieben:... Wenn dann, das ökonomische (Bildung, Ernährung, usw...)Gleichgewicht erreicht wäre, ...

Ähm, zu unrealistisch oder was?

Du hast es erfasst...das Ziel wäre zwar wünschenswert, aber mal ehrlich, dies wird NIE eintreten.