Schwermetall

Ja. Was soll daran behindert sein? Es kann etwas auch durchaus für zwei Zwecke gleichzeitig verwendet werden. Allerdings wurde in diversen HC-Leugner-Schriften schon behauptet, dass man Zyklon B für mindestens 24 Stunden einatmen müsste, damit es tödlich ist.

Goddess_Frigg hat geschrieben:nichts steht über dem gesetz und es gibt dinge, die man nicht leugnen darf. würde es beweise geben, könnte man diese stellung überdenken aber sobald etwas klar und erweisen ist, wie zB der völkermord an die armenen durch die türken, dann darf nicht zugelassen werden, dass jemand es in frage stellt.

grundstetzlich sollte man alles in frage stellen. warum soll man den holocaust nicht leugnen, wenn man ihn teilweise widerlegen kann? dazu braucht man kein historiker sein.

Das Ganze noch korrekt eintippen und ich unterschreibe es. Heil der Infragestellung von allem und jedem! Gleichzeitig auch ein Heil der Unterdrückung von allem und jedem! Es lebe der Revisionismus sowie die Verfolgung desselben!

Bandog hat geschrieben:Zyklon-B ist kein angebliches Entlausungsmittel, sondern wurde extra zur Schädlingsbekämpfung entwickelt und dies vor der Machtergreifung Hitlers.

Ahja, ist ein Entlausungsmittel nicht zu Schädlingsbekämpfung gedacht?! Oder sind Läuse keine Schädlinge?
Benzin ist auch nicht dafür gedacht, trotzdem hat mans jahrzehntelang zum entlausen gebraucht. Was das zur Sache tut, ist mit schleierhaft.

Zuständig für die Entwicklung solcher Mittel bei IG Farben war meines Wissens nach der jüdische Kampfgaspionier und Nobelpreisträger Fritz Haber. Und dass es ungefährlich gewesen sei, behauptet wohl niemand. Es steht ja auf den Dosen, dass es giftig ist und die Schutzmaske war bei Gebrauch vorgeschrieben.

Und ich dachte, es war dafür gedacht, es in Kindernahrung zu untermengen. Was tut das zur Sache?

Zyklon B an und für sich ist übrigens kein Gas, wie meist angenommen, sondern nur der Markenname für ein blausäuregetränktes Granulat.Man streute das Zeugs zum Beispiel in Wohnungen mit Schädlingsbefall aus und liess dann das Gas aufsteigen, nachher wurde gut gelüftet.

Nichts ist ein Gas, wenn es nicht eine bestimmte Temperatur hat oder mit etwas in Kontakt kommt, was es verflüchtigt. Wenn es bei Zimmertemperatur den Aggregationszustand ändert und Gas wird, wieso genau ist es kein Gas!?!?! "Ist" bezieht sich auf die Normaltemperatur in einem Raum oder!?

Heute werden solche gesundheitlich eher zweifelhaften Methoden natürlich nicht mehr angewendet. Ganz unabhängig vom sonstigen Gebrauch wurde es in den KZs natürlich auch tatsächlich zur Entlausung eingesetzt.

Aha

Goddess_Frigg, machs nicht wie sonst und hör am besten einfach jetzt auf.

Du solltest lieber aufhören, du blabbelst Müll.

king_of_spades hat geschrieben:

Goddess_Frigg hat geschrieben:nichts steht über dem gesetz und es gibt dinge, die man nicht leugnen darf. würde es beweise geben, könnte man diese stellung überdenken aber sobald etwas klar und erweisen ist, wie zB der völkermord an die armenen durch die türken, dann darf nicht zugelassen werden, dass jemand es in frage stellt.

grundstetzlich sollte man alles in frage stellen. warum soll man den holocaust nicht leugnen, wenn man ihn teilweise widerlegen kann? dazu braucht man kein historiker sein.

schiess mal los, wiederleg den holocaust, ich bin mal gespannt, was du für argumente hast, die keiner armee von genies eingefallen sind.

Ricardo Clement hat geschrieben:Das Ganze noch korrekt eintippen und ich unterschreibe es. Heil der Infragestellung von allem und jedem! Gleichzeitig auch ein Heil der Unterdrückung von allem und jedem! Es lebe der Revisionismus sowie die Verfolgung desselben!

sie verfluchter oxymoronator!

Ich hab dich gewarnt. Aber du musst natürlich wieder mal das ganze Forum von deiner Leseschwäche und deiner mangelnden Auffassungsgabe überzeugen. Als ob dies nicht schon längst klar wäre. Und es wird selbstverständlich wieder kein Ende nehmen, da sich das Geschriebene mit dem von dir gelesen haben Gewollten vermutlich wieder erheblich unterscheiden wird und du dich auch von mehreren Personen und externen Quellen nicht überzeugen lassen willst. Wir kennen das ja zur Genüge.

Goddess Frigg hat geschrieben:Ahja, ist ein Entlausungsmittel nicht zu Schädlingsbekämpfung gedacht?! Oder sind Läuse keine Schädlinge?

Ich habe geschrieben, Zyklon B sei kein angebliches Entlausungsmittel. Kein angebliches. Angebliches! Weil Ricardo Clement geschrieben hat, es sei ein angebliches Entlausungsmittel. Also habe ich geschrieben: Zyklon B sei sehr wohl ein Entlausungsmittel. Und nicht, es sei keins! Das war nun wahrlich nicht so schwer zu verstehen und erstaunt mich selbst bei dir.

Goddess Frigg hat geschrieben:Und ich dachte, es war dafür gedacht, es in Kindernahrung zu untermengen. Was tut das zur Sache?

Ja, was soll das wohl zur Sache tun? Es war wiederum eine Antwort auf Clements Beitrag: "kann man doch die HC-Leugner (...) einfach auffordern, selbst mal davon zu inhalieren, um so dessen "Ungefährlichkeit" zu beweisen. Darauf habe ich gesagt, die Gefährlichkeit von Zyklon B bestreite wohl niemand, auch kein Holocaustleugner. Soviel zur Chronologie der Ereignisse.

Goddess Frigg hat geschrieben:Wenn es bei Zimmertemperatur den Aggregationszustand ändert und Gas wird, wieso genau ist es kein Gas!?!?!

Es ging mir nur um die Begrifflichkeit, da viele Leute der Meinung sind - wohl auch hier an Board - Zyklon B sei der Name eines Gases bzw. einer chemischen Verbindung. Zyklon B ist aber, wie schon geschrieben, der Name eines blausäurehaltigen Granulats. Es ist ein Markenname wie Aspirin, Coca-Cola oder Fruchtzwerge und der Wirkstoff, der sich nach dem Ausstreuen als Gas verflüchtigt, heisst ausserhalb der Umgangssprache Cyanwasserstoff. Nur darum ging es. Wäre wiederum nicht so schwer zu verstehen gewesen, würde ich meinen.

Goddess Frigg hat geschrieben:Aha

Ja. Wobei: In einem Punkt habe ich mich getäuscht, laut Wikipedia wird diese Methode der Schädlingsbekämpfung offenbar nach wie vor angewandt, zumindest wird von einem Vorfall von 1995 in Kroatien berichtet.

Zum Rest hat sich Arwald ja schon treffend geäussert. Ich hätte das vermutlich viel langatmiger und umständlicher formuliert.

Bandog hat geschrieben:
Ich habe geschrieben, Zyklon B sei kein angebliches Entlausungsmittel. Kein angebliches. Angebliches!

aha

die diskussion ist aber die folgenden: zyklon B, als gas, wurde im lager zur tötung gebraucht.

dass es das (auch) im festen zustand gibt oder wozu man es noch tolles gebrauchen kann ist irrelevant.

clement hat seinen beitrag nicht so ernst gemeint, wie es scheint, sondern wollte ein statement machen.

nimm den mund nicht zu voll, auch wenn ich irgendwas hinknalle (meistens), ohne skrupel, heisst es nicht, dass ich ein mongokiddie bin (wie die meisten hier), der zu dir aufsieht, weil du so viel müll zusammenschreibst (auch noch umständlich formuliert), dass man nichtmehr durchblickt und es für die besagten nach "hochstehend" aussieht.

wir reden hier über ein bestimmtes THEMA (zur info: Holocaustverleumdung), was du zusammenschreibt von wegen wikipediaähnliche aneinander"reiereien" von bockmist trägt nicht zum gespräch bei und es interessiert auch keinen, wikipedia aufschlagen/googel schafft jeder hier, stell dir vor.

king_of_spades hat geschrieben:grundstetzlich sollte man alles in frage stellen. warum soll man den holocaust nicht leugnen, wenn man ihn teilweise widerlegen kann? dazu braucht man kein historiker sein.

Was gilt offiziell als Holocaust und was davon kann man widerlegen? Aber Pass auf was du hier schreibst, nur so als Tipp...

Es sind ja ganz viele der Sorte die hier im Internet ihre Verschwörungstheorien verbreiten und noch viele mehr der Sorte die jede Scheiss glauben. Jedenfalls ist eine historische Frage von pseudo-Historikern betrachtet mehr als nur unglaubwürdig. Oftmals haben solche nicht mal Zugang zu Archiven und wichtigen Quellen, was aber für sie nicht tragisch ist, denn sie wissen eh schon im vornherein was schlussendlich herauskommen soll.

Es ist ja dasselbe mit den Wunderheilern, die einem mit ihren Placebomittelchen die Heilung versprechen... aber das führt jetzt zu weit.

Wenn es nach mir ginge würde jede Art von bewusster Lüge oder Verleumdung Bestrafungswürdig und da gibt es tatsächlich Leute die das als Meinung verkaufen oder akzeptieren...

Frigg: Das tut mir natürlich leid, dass ich nicht dem von dir diktierten Gesprächsverlauf folge, sondern es gewagt habe, auf einen Randaspekt in einem Beitrag zu reagieren. Insofern hast du natürlich das volle Recht, von einfachsten Sätzen das komplette Gegenteil zu verstehen und etwas "ohne Skrupel hinzuknallen" und wenn ich darauf etwas verärgert reagiere, nehme ich "den Mund zu voll". Jaja.

Das Forum hier ist leider voller solcher Situationen, wo du etwas falsch verstehst oder einfach unsorgfältig überfliegst und entweder nicht gewillt bist, nach Berichtigung ein zweites Mal hinzuschauen oder nicht zurückstecken willst und deswegen dann ein Riesentheater beginnt; der Satyricon-Konzert-Thread ist ein Paradebeispiel dafür. Auch wenn du vielleicht kein "Mongokiddie" bist, ist der Effekt halt doch derselbe und man muss dir genauso ausufernd Beiträge erklären, wie den von dir so verachteten 14jährigen BM-Kiddies.

Wenn meine ''wikipediaähnliche aneinander"reiereien" von bockmist" redundant sind, wegen jedermanns Fähigkeit, sich im Internet über die Hintergründe eines Themas zu informieren, dann frage ich mich, wieso dann ausgerechnet du, da du ja nicht jedermann bist, es nicht schaffst, herauszufinden, wer wann wo eine UNO-Konvention ratifiziert hat; du erinnerst dich vielleicht.

Mein Schreibstil ist, wie schon gesagt, sehr langatmig und umständlich, wenn ich versuche, meine Gedankengänge niederzuschreiben und dabei sehr exakt zu sein, wobei ich mich fast immer in der Masslosigkeit verliere, was auch hier wieder schön demonstriert wird - ich habe es nie bestritten. Es kann sein, dass er manchmal mühsam zu lesen ist und vermutlich überspringen oder überfliegen die meisten meine Essays. Aber er ist, würde ich doch meinen, recht simpel und einfach zu verstehen. Er soll keinesfalls den Eindruck erwecken, irgendwie "hochstehend" zu sein und das denkt wohl auch niemand. Aber dass das Gesagte gründlich durchdacht ist - auch wenn du dies der Form halber vermutlich bestreiten wirst - das soll man schon merken, denn darauf lege ich Wert. Es soll hier niemand gezwungen sein, sich derart eingehend mit den Gedanken anderer zu beschäftigen noch muss es ihn zwingend interessieren. Sollte dies der Fall sein, kann man sich aber auch einfach den Kommentar drauf sparen oder muss sich dann halt am Riemen reissen und etwas sorgfältiger lesen.

Soviel dazu. Wir haben ja schon lange nicht mehr darüber geredet, es wurde also höchste Zeit. Zum Thema dieses sich im falschen Unterforum befindenden Threads, das ja offenbar nicht David Irving sondern die Holocaustleugnung (oder Holocaustverleumdung, wie ich gerade erfahren musste) an und für sich ist, gibt es bereits einen Thread. Wenn dich mein wikipediaähnlich aneinandergereihter umständlicher Bockmist zu diesem Thema interessiert, kannst du dort nachlesen.

gott bist du mühsam, ich habs wie immer nur "überfliegt" aber ich bin trotzdem müde geworden... also gehe ich jetzt glühwein saufen bzw beine enthaaren und lasse dich mit dir selbst allein, schlimmeres kann dir eh nicht zustossen.

2 zu 0 für den Hund!

Ricardo Clement hat geschrieben:2 zu 0 für den Hund!

der hund ist eher wütig und masochistisch veranlagt... deshalb sagen wir 17:0 und kraulen ihn lieb.

Goddess_Frigg hat geschrieben:Was meint ihr dazu?

Bin für Kultur-Rückimport aus Merika: Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances