Verfasst: 24.06.2007, 15:35
Sie überdehnen die Metapher.Ricardo Clement hat geschrieben:Gibt es auf Zeist denn keine solchen Probleme??
Sie überdehnen die Metapher.Ricardo Clement hat geschrieben:Gibt es auf Zeist denn keine solchen Probleme??
Warum relativierst du die Ausrichtung der NPD? Warscheinlich waren es auch keine alt-Nazis, die damals die Partei ins Leben gerufen haben...Goddess_Frigg hat geschrieben:die npd ist rechts, nicht extrem rechts, da es aber mongos sind, hat man das gefühl, sie seien extremrechts, weil man meint, nur extrem rechte können sone mongos sien.
ist doch egal obs "altnazis" waren, das parteiprogramm ist wichtig und das ist nicht extrem rechts (deshalb kanns nicht verboten werden).Turbonegro hat geschrieben:Warum relativierst du die Ausrichtung der NPD? Warscheinlich waren es auch keine alt-Nazis, die damals die Partei ins Leben gerufen haben...Goddess_Frigg hat geschrieben:die npd ist rechts, nicht extrem rechts, da es aber mongos sind, hat man das gefühl, sie seien extremrechts, weil man meint, nur extrem rechte können sone mongos sien.
was ein wiederspruch in sich ist. man kann nicht kommunist und nazi auf einmal seinAzrael hat geschrieben:Und sie fordern einen nationalen Sozialismus.
Das beinhaltet der Begriff auch gar nicht, aber egal.Goddess_Frigg hat geschrieben:was ein wiederspruch in sich ist. man kann nicht kommunist und nazi auf einmal seinAzrael hat geschrieben:Und sie fordern einen nationalen Sozialismus.
pauschal schon, mags nicht ausbreiten, es ist der versuch, die grenze vom rechts über extrem zum links zu brechen, wass absurd ist.Dunkelthron hat geschrieben:Das beinhaltet der Begriff auch gar nicht, aber egal.Goddess_Frigg hat geschrieben:was ein wiederspruch in sich ist. man kann nicht kommunist und nazi auf einmal seinAzrael hat geschrieben:Und sie fordern einen nationalen Sozialismus.
Wenn man ein ganzes Parteiporgramm auf lediglich drei Punkte reduziert und die Umstände als "ist doch egal" bezeichnet brauche ich auch gar nicht weiter nachzuhacken. Danke für deine Aufklärung.Goddess_Frigg hat geschrieben:ist doch egal obs "altnazis" waren, das parteiprogramm ist wichtig und das ist nicht extrem rechts (deshalb kanns nicht verboten werden).Turbonegro hat geschrieben:Warum relativierst du die Ausrichtung der NPD? Warscheinlich waren es auch keine alt-Nazis, die damals die Partei ins Leben gerufen haben...Goddess_Frigg hat geschrieben:die npd ist rechts, nicht extrem rechts, da es aber mongos sind, hat man das gefühl, sie seien extremrechts, weil man meint, nur extrem rechte können sone mongos sien.
sie wollen:
1. wirtschaftliche/politische/kulturelle abschottung (die schweiz kann ein liedchen von singen und ich hab nie gehört, dass die schweizer als extrem rechts eingestuft worden sind) sowie den austritt aus EU/Nato etc
2. konservativen, interkapitalistischen (exogen also nicht kapitalistisch) staat, mit akzent auf familienpolitik und arbeitsmoral (genderdisonanz) mit hausarbeit als voll anerkannten beruf
3. todesstrafe für kinds-/sexualmissbrauch, raub, (massen)mord und drogenhandel
und das einzige, was womöglich verfassungsunkonform ist:
rückverschiebung der nicht eingebürgerten/erste generation-ausländer
man kann sich sicher gut drüber streiten, ob sie die richtigen ziele verfolgen aber sobald sie nichts verbrechen, sind sie unschuldig, so das demokratische rechts-credo.
1933 ist Hitler auch nicht mit dem Wahlprogramm "Weltherrschaft" an die Macht gekommen!Goddess_Frigg hat geschrieben:ist doch egal obs "altnazis" waren, das parteiprogramm ist wichtig und das ist nicht extrem rechts (deshalb kanns nicht verboten werden).Turbonegro hat geschrieben:Warum relativierst du die Ausrichtung der NPD? Warscheinlich waren es auch keine alt-Nazis, die damals die Partei ins Leben gerufen haben...Goddess_Frigg hat geschrieben:die npd ist rechts, nicht extrem rechts, da es aber mongos sind, hat man das gefühl, sie seien extremrechts, weil man meint, nur extrem rechte können sone mongos sien.
sie wollen:
1. wirtschaftliche/politische/kulturelle abschottung (die schweiz kann ein liedchen von singen und ich hab nie gehört, dass die schweizer als extrem rechts eingestuft worden sind) sowie den austritt aus EU/Nato etc
2. konservativen, interkapitalistischen (exogen also nicht kapitalistisch) staat, mit akzent auf familienpolitik und arbeitsmoral (genderdisonanz) mit hausarbeit als voll anerkannten beruf
3. todesstrafe für kinds-/sexualmissbrauch, raub, (massen)mord und drogenhandel
und das einzige, was womöglich verfassungsunkonform ist:
rückverschiebung der nicht eingebürgerten/erste generation-ausländer
man kann sich sicher gut drüber streiten, ob sie die richtigen ziele verfolgen aber sobald sie nichts verbrechen, sind sie unschuldig, so das demokratische rechts-credo.
Zarathustra. hat geschrieben:
1933 ist Hitler auch nicht mit dem Wahlprogramm "Weltherrschaft" an die Macht gekommen!
Schon bei den letzen Wahlen hab ich NPD-Plakate mit einem Hakenkreuz verschönert. Dann müssen die Bullen das runternehmen und bis dahin sieht der Rest der Bevölkerung, was die in Wirklichkeit wollen!
Ich (weiter oben) hat geschrieben:Manches muss man im Keim ersticken, sonst breitet es sich unberechenbar/-kontrollierbar und wird zur mentalen Pandemie. Auch wenn die Partei an sich nicht gegenGesetze stösst, feuert sie doch die Allgemeinheit an und das gehört unterbunden.
Aber warum sitzen den gewisse NPD-Funktionäre in Haft, wenn man ihnen nichts nachweisen konnte?Goddess_Frigg hat geschrieben:man konnte nichts nachweisen, obwohls alle verzweifelt versuchen und die haben sicher nicht nur die drei punkte auseinandergenommen, sondern jedes detail. von daher gibts nichts zu diskutieren, bis zum konträren beweis, stimmt.
man kann der PARTEI nichts nachweisen, egal was die funktionäre verbrechen. das steht auch in der entscheidung die du gepostet hast:Turbonegro hat geschrieben:Aber warum sitzen den gewisse NPD-Funktionäre in Haft, wenn man ihnen nichts nachweisen konnte?Goddess_Frigg hat geschrieben:man konnte nichts nachweisen, obwohls alle verzweifelt versuchen und die haben sicher nicht nur die drei punkte auseinandergenommen, sondern jedes detail. von daher gibts nichts zu diskutieren, bis zum konträren beweis, stimmt.
Es ist ja auch nicht verboten Rechtsextrem zu sein - auch in Deutschland nicht. Es ging damals darum, ob die Partei verfassungswidrig ist oder nicht. Hier kannst du dich gerne davon überzeugen: http://www.bundesverfassungsgericht.de/ ... 00101.html
hab ich das gesagt!?Turbonegro hat geschrieben:Du gehst mir auf die Nerven. Offensichtlich hast du nicht einmal ansatzweise gelesen und verstanden was ich geschrieben habe oder was im Link steht...
Rechtsextrem sein reicht nicht aus um verfassungswidrig zu sein.