Spiegel TV die Repo am 27.11.04 auf VOX

[Baal]

ich bin immer noch völlig geschockt
gestern habe ich auf VOX etwas über den Islam gesehen
in den ländern gibt es tausende von menschen die gefährlicher und fanatischer sind als Adolf Hitler.
die Shiiten ( hoffe das ist so richtig) sind alle bereit ihre kinder im kampf zu opfern, sie schlitzen sogar ihren babys bei selbstgeißelungen die köpfe auf und tausende sind begeistert wenn zum krieg gegen den westen aufgerufen wird
das war einfach nur extrem, nicht in worte zu fassen
in meinen augen schlimmer und gefährlicher als das gesamte dritte reich
vielleicht hat es ja noch jemand gesehen und kann was dazu sagen

bis gestern hatte ich kein so schlimmes bild davon, aber jetzt halte ich die extremen islamisten für feinde
sorry....

[Thurisaz]

Schade, dass es Euch erst nach einer Reportage die Augen öffnet.
Der Islam darf heutzutage nicht mehr unterschätzt werden.

[Brunwar]

Ich finde es immer wieder erstaunlich wieviel Gewaltbereitschaft es im Namen von irgendwelchen Götzen bibt und gab.
In jedem einzelnen Werk inclusive Koran und Bibel steht Sinngemäss
drin du sollst tolerant sein und du sollst nicht töten.
Religion ist gefährlicher als jede Seuche oder Krieg den man sich denken könnte und da nehme ich keine aus denn ob das nun Christen,Moslems,Hindus,Buddhisten usw. sind die sind alle irre bis hin
zum Fanatismus.

[Ravager]

@baal
Die Reportage kam schon mal vor ein paar Monaten, habe sie gestern aber auch wieder gesehen. Tja, sind schon echte Überzeugungstäter die Islamisten, da kann die westliche Welt in Puncto Opferbereitschaft nicht mehr mithalten. Problem ist nur, sobald mal jemand Stellung gegen den Islam bezieht wird er von Seiten der Islamisten bedroht (im Falle van Gogh (?) auch gleich mal umgebracht) oder von den eigenen Landsleuten als Rassist gebrandmarkt.
@thrusisaz
Da bedarf es keiner Reportage mehr, der tägliche Wahnsinn auf dem Erdball sollte eigentlich Warnung genug sein.
Und wenn die gesamte westliche Welt nicht bald einsieht wie akut die Bedrohung durch diese Leute ist, na dann gute Nacht.

[Neith]

ich bin immer noch völlig geschockt
gestern habe ich auf VOX etwas über den Islam gesehen
in den ländern gibt es tausende von menschen die gefährlicher und fanatischer sind als Adolf Hitler.
die Shiiten ( hoffe das ist so richtig) sind alle bereit ihre kinder im kampf zu opfern, sie schlitzen sogar ihren babys bei selbstgeißelungen die köpfe auf und tausende sind begeistert wenn zum krieg gegen den westen aufgerufen wird
das war einfach nur extrem, nicht in worte zu fassen
in meinen augen schlimmer und gefährlicher als das gesamte dritte reich
vielleicht hat es ja noch jemand gesehen und kann was dazu sagen

bis gestern hatte ich kein so schlimmes bild davon, aber jetzt halte ich die extremen islamisten für feinde
sorry....

Nun, die Christen waren ja auch nicht besser im Mittelalter. Irgendwie verwundert mich das Theater, dass wir im Moment haben nicht. Dass nun eben halt gerade im Islam die Fanatiker die Mehrheit haben, das ist jetzt halt nun mal so...Ich bezweifle nicht, dass sich das ändern wird. Es gibt genug Christen, die genau so gefährlich sind!
Deshalb glaube ich nicht, dass es ein Problem des Islams speziell ist sondern der verschiedenen Religionen im allgemeinen. Mal begehren die auf, dann die anderen, dann wieder die...Es hat eigentlich gar keinen Sinn, so eine Diskussion weiterzuführen, weil man genau NICHTS ändern kann. Was soll man denn schon bewirken?
Wir halten die extremen Islamisten für Feinde, sie halten uns für Feinde, es kommt zum Krieg oder zu was auch immer...Toll! Und was ist das Ergebnis? Es wurde bloss wieder Menschen getötet im Namen irgendeiner verfluchten Religion...

Dieser Mist kann mich kreuzweise!!!

[Aquifel]

Weshalb ich auch gegen den Islam bin. Wie so ziemlich die meisten Religionen wird er sowieso von zu vielen Leuten auf eine Weise ausgelegt, die gefährlich ist. Nicht unbedingt Schuld der Religion, aber das ändert an der Gefahr nichts.

[Bandog]

Macht doch nicht denselben Fehler wie unsere Politikerdeppen und Pseudoexperten. Der Islam ist nicht die Gefahr, nicht das was bekämpft/eingegliedert/abgeschwächt/entschärft/eigebettet oder weiss der Teufel noch was alles werden sollte. Es ist die Kultur jener Völker, die das Problem darstellt, beziehungsweise, die extremen Auswüchse die mitunter daraus entstehen. Der Islam ist nur das Gewand, bekämpft man ihn, ändert man gar nichts. Orient und Okzident vertragen sich nun mal nicht, hat sich noch nie vertragen (Soll mir jetzt keiner kommen mit : Aber ich kenne den und den "Orientalen" der ein ganz Netter ist usw. Es geht nicht um Einzelfälle, sondern um den grundsätzlichen Diskurs zwischen diesen zwei Gegensätzen, historisch betrachtet und auch heute noch). Wenn es keinen Islam gäbe, würden sie ihrem Kampf gegen die westliche Zivilisation halt ein anderes Gewand verpassen.

Okay, jaja, aber das ganze wird jeweils mit Islam begründet. Deshalb, um beim Thema zu bleiben : Es gibt ja einige pseudoislamische Schwätzer die in hiesigen Diskussionsrunden lieb Kind machen wollen und sich bei den Schweizern einschleimen. Die sagen dann zum Beispiel : "Die Extremisten sind keine Moslems. Im Koran wird geschrieben, man soll nicht töten" Und die Medien und Politiker, stets bestrebt gegen die Moslems keine (oder nicht noch mehr) Unmut aufkommen zu lassen, plappern und schreiben das dann munter nach : Das sei nicht der wahre Islam, den diese Extremisten da predigen !

Tatsache ist aber, dass die Islamisten die einzig wahren Moslems sind. Schon Mohammed persönlich, hat den anderen Stämmen den Glauben mit dem Schwert eingetrichert. Wer nicht an die neue Religion glaubte, wurde niedergemetzelt. Und, um beim Punkt zu bleiben : Im Koran steht sehr wohl, man soll nicht töten, allerdings, etwas genauer gesagt : Man soll keinen Gläubigen töten. Bei den Ungläubigen ist da man etwas nachsichtiger.

[Aquifel]

Ich bleibe dabei, dass Grundübel ist die Religion, egal ob die Extremisten jetzt das vom Glauben aus Richtige oder Falsche tun.

Ich bezweifle, dass die Islamisten denken "Gäbe es jetzt den Islam nicht, würden wir uns einen anderen Vorwand suchen", da der Fanatismus in der, egal ob nun falschen oder richtigen, Auslegung der Religion begründet ist. Denn durch den Glauben gewinnt man viele Idioten Wäre der Islam jetzt aus den köpfen der Menschen verschwunden würden sicherlich viele Vorstellung anders sein bzw. der Extremismus für manch einen nicht das Thema!

[Bandog]

Verstehe mich nicht falsch, ich wollte nicht den Islam verteidigen. Meiner Meinung nach, ist das einzige wofür der Koran gut ist, die Spannweite der Darmwand eines... äh, lassen wir das, wer andere aufgrund ihres Glaubens undsoweiterundsofort Artikel soundsovielblabla. Aber : der Kulturenkonflikt würde auch so bestehen. Bedenke, die christlichen Völker haben sich während 2000 Jahren überall tüchtig gegenseitig abgeschlachtet, und nur bei den Kreuzzügen konnten sie Gott vorschieben. Die Unterschiede zwischen Orient und Okzident sind da jeweils noch viel grösser, da muss man nicht sagen : "Schau her, da steht: Allah sagt du bist ein Arschloch", da reicht auch "Ich Araber, du tot." Oder umgekehrt.

Durch Glauben gewinnt man Idioten, jo, ich würde sagen, die Religionen sind der Misthaufen, die Ängstlichen sind die Fliegen. Ein Misthaufen ist schön warm und man kann darauf Nachkommen züchten, aber er ist und bleibt Scheisse.

[Aquifel]

Verstehe mich nicht falsch, ich wollte nicht den Islam verteidigen.

Das würde ich niemandem unterstellen wollen

Und das die Christen es denen wunderbar vorgemacht haben, dass ist auch nix neues, das Christentum steh auch nur in einer Beziehung für mich über dem Islam : Es ist in der Regel eine lasche/satte Religion geworden und daher weniger eine direkte Gefahr mehr.

die Religionen sind der Misthaufen, die Ängstlichen sind die Fliegen. Ein Misthaufen ist schön warm und man kann darauf Nachkommen züchten, aber er ist und bleibt Scheisse.

Na da sist doch mal schön ausgedrückt

[Grimmschlag]

Jede Art von Ideologie ist gefährlich, egal wie human oder "gut meint" sie ist. Denn jede Ideologie braucht ihre Anhänger, dass ist auch nicht weiter schlimm, doch die besten Anhänger sind halt blinde Fanatiker. Egal ob Christen, Juden, Moslems, Hindus, Heiden, Black Metaler, Hip Hopper, NPD-Wähler oder SPD-Wähler. Sobald ein Individuum (meist Mensch) die Augen schließt und eine/ seine Ideologie blind und fanatisch durchsetzen will, ist zu allem fähig.

Ideologie ist Krieg!

[Gordon]

Moin!

Wie hier schon mehrmals erwähnt wurde stellen Religionen im allgemeinen das Problem dar. Ich persönlich hasse den Islam trotzdem...

[Arius]

Schon Mohammed persönlich, hat den anderen Stämmen den Glauben mit dem Schwert eingetrichert.

Diese Aussage war geistig gemeint und nicht körperlich, aber wie im Christuentum wurde auch im Islam die Wahrheit verfälscht und das materielle Denken ersetzte das geistige Denken. Es ist doch auch kein Wunder, war doch das Christentum bereits nach 300 Jahren durch "Verbrecherkonzile" schon so weit von seinen Wurzeln abgekommen.

Im Geistigen ist es ok, seinen Glauben an die hohe Geisteswelt mit "Feuer und Schwert" zu verteidigen, damit nicht die niedere Geisteswelt vom betreffenden Menschen Besitz ergreift und ihn vom rechten Weg abbringt.

Im übrigen wollte Mohammed seine Erkenntnisse gar nicht selbst gross verbreiten, erst nach seinem Tod haben Anhänger die Suren zum Koran zusammengefasst.

Genauso wie in der Bibel wurden auch im Koran Stellen gefälscht (oft genügt nur ein falsches Wort oder Silbe) und im Interesse einer machtgierigen und herrschsüchtigen Oberschicht uminterpretiert. Die Menschen wurden gezwungen, diesen verfälschten Glauben anzunehmen, sonst mussten sie um ihr Gut und Leben fürchten.

Es entstanden also diese verdrehten Vorstellungen und die daraus resultierenden fanatischen Glaubensauseinadersetzungen, Bekämpfungen, Kreuzzüge ect... Wenn sich die Religionen auf ihren wahren Kern besinnen würden, würde eine Einigkeit unten der Menschen weltweit erreicht werden.

Die Fehlssichtigkeit und der Fanatismus mancher Menschen bedarf noch vieler Erdenleben und mancher Läuterung, um zum wahren göttlichen inneren Kern vorzustossen und den Schmutz, der den Kern verhüllt zu beseitigen.

Erst durch Einsicht und Vernunft kann Hass und Fanatismus abgelegt werden, es wird zwar manchernorts versucht, das morsche Gebäude der Kirche auszubessern, aber bekanntlich ist es nicht mehr wie neu und morode und wirkt doch flickenhaft...

Dies hat keinen Bestand, weil es nicht mehr mit der Quelle der Wahrheit verbunden ist, daher muss es zwangsläufig in sich zu Trümmern zusammenbrechen. Das ist geistig gemeint ! Ein materiell Gesinnter würde jetzt gleich christliche Kirchen oder Moscheen anfackeln... das aber ist gar nicht notwendig, über kurz oder lang muss der Trümmer-Unrat aufgeräumt werden und die Menschen werden sich untereinander auf den 'wahren Glauben' einigen, dazu bedarf es zwar noch einige hundert oder tausend Jahre, aber was ist das schon ablässlich erst 20000 Jahren irdischer Menschheitsgeschichte...

Schön wäres, wenn erst mal das "römische Bubenvolk" (Zitat von "Thomas Platter", einem der groessten Schweizer Humanisten ) sich auflöst und der jetzige auch der letzte heidnische Oberpriester ist.. siehe: "Die römische Überlagerung des Christentums"

Gruss

Arius

[Bandog]

Wie bitte ?

Das war nicht bloss eine "Aussage" ! "Schon Mohammed persönlich, hat den anderen Stämmen den Glauben mit dem Schwert eingetrichert." So habe ich das geschrieben, und auch gemeint. Mohammed wurde in Mekka geboren. Als er dann begann seine Religion zu predigen (ja, aufgeschrieben hat er sie nicht, er war Analphabet), musste er aus Mekka flüchten, die Oberen wollten ihm ans Leder. Da zog er nach Medina, wurde flugs zum politischen und religiösen Führer jener Stämme, und begann fortan die bösen, heidnischen Stämme von Mekka zu bekriegen, die er in weniger als einem Jahrzehnt auch unterwarf.

Zudem ist der Koran Mohammed viel, viel näher als die Bibel Jesus, denn, der Koran entstand zu Lebzeiten Mohammeds, und mit seinem Tode betrachtete man die Offenbarung als abgeschlossen.
Wenn nun im Koran steht, man solle die Ungläubigen mit dem Schwert bekämpfen, dann ist das genau so zu verstehen und nicht anders.

[Arius]

Wenn nun im Koran steht, man solle die Ungläubigen mit dem Schwert bekämpfen, dann ist das genau so zu verstehen und nicht anders.

Nein, das hat man erst später daruas materiell ausgelegt, ursprünglich war es geistig gemeint und nicht materiell !

Auch beim Christentum schlichen sich derartige Fehler ein, daher müssen beide Religionen in ihrem heutigen zustand verfallen, weil sie sich nicht an den geistigen Gesetzen orientieren, sondern Menschenwerk sind.

Gruss

Arius

[Bandog]

Rekapituliere : Mohammed zog mit dem Schwert gegen die Ungläubigen, diktierte gleichzeitig seinen Anhängern den Koran, und im Koran soll diese Art der Bekämpfung rein geistiger Natur....

Aber das ist eigentlich irrelevant, denn, es scheint mir als hättest du den Koran nie gelesen. Ich zitiere für dich ein paar Verse daraus. Es geht um die Ungläubigen, gerade mal wieder :

"Und kämpft auf dem Weg Allahs gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen."

Ja, tönt relativ harmlos, und Kämpfen kann hier durchaus geistiger Natur sein. Etwas gefährlich scheint nur, dass das "gegen euch kämpfen" vielseitig ausgelegt werden kann. Dann geht es aber im nächsten Vers so weiter :

"Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stosst, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie dort aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen."

Mit "töten" meint das gute Buch bestimmt kein totschwafeln in einer multireligiösen Diskussionsgruppe. Und was ist vorgesehen für ehemalige Gläubige, die sich von Allah abgewandt haben ?

"Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so dass ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet."

Wiederum : Es geht nicht um Zu-Tode-Beten. Und wenn einer auszieht um für Allahs Sache zu kämpfen, was blüht ihm da ?

"Lass also für Allahs Sache diejenigen kämpfen, die das irdische Leben um den Preis des jenseitigen Lebens verkaufen. Und wer für Allahs Sache kämpft, als dann getötet wird oder siegt, dem werden wir einen gewaltigen Lohn geben."

Aber schon im irdischen Leben erhöht sich der Status :

"Diejenigen unter den Gläubigen, die daheim bleiben ausgenommen die Gebrechlichen, und die, welche für Allahs Sache ihr Gut und Blut im Kampf einsetzen, sind nicht gleich. Allah hat die mit ihrem Gut und Blut Kämpfenden über die, die daheim bleiben, im Rang um eine Stufe erhöht. Jeden von beiden aber hat Allah Gutes verheissen; doch die Kämpfenden hat Allah vor den Daheimbleibenden durch grossen Lohn ausgezeichnet."

Wie gesagt, Blut.
Desweiteren folgen dann durchaus praktische Anleitungen, wie man mit dem Wachdienst zu verfahren habe, wenn man sich gerade auf dem Feldzug gegen die Ungläubigen befindet (man dürfe das Gebet verkürzen - zu dem man ja die Waffen ablegen muss - und die Wache ablösen, so dass die die andere Hälfte mitbeten könne.) usw. usf.

Ich könnte noch einige weitere Verse aufzählen, nur, der Koran ist nicht das Buch das runtergeht wie kühles Bier; ich mag schlichtweg nicht weiter zusammensammeln. Lies ihn doch selbst mal, wenigstens auszugsweise.Du wirst auf weitere Stellen stossen , in denen unmissverständlich klar wird, dass der Kampf gegen die Ungläubigen - wenngleich er durchaus geistiger Natur sein darf/kann/soll - auch mit dem Schwert zu erfolgen hat.

Gruss zurück.

[Arius]

Genau so wie die Bibel wurde auch der Koran verfälscht, indem man vom ursprünglichen abrückte und Dogmen aufstellte, also Menschensatzungen, die keinen Bestand haben.

Es gilt sich auf den geistigen Ursprung zurück zu besinnen. Erst dann kann man die Veränderungen, die an den grossen Weltreligionen vorgegangen sind, verstehen.

Vielleicht gelingt es ja auch einmal der geistigen Welt, auch im Bereich des Islam wieder näher an die Ursprünge heranzuführen wie bei uns.

Im Übrigen, der Islam entstand erst im 6.Jahrhundert, als das Christentum sich schon meilenweit von den Ursprüngen sich entfernt hatte... Auf einer verunreinigten Quelle kann kein reines Wasse mehr fliessen, das meine ich geistig...

Gruß

Arius

[Bandog]

Auch wenn ich mich wiederhole :

Der Koran entstand zu Lebzeiten Mohammeds, und mit seinem Tode betrachtete man die Offenbarung als abgeschlossen.

Es fand keine spätere Verfälschung statt.

[Arius]

Auch wenn ich mich wiederhole :

Der Koran entstand zu Lebzeiten Mohammeds, und mit seinem Tode betrachtete man die Offenbarung als abgeschlossen.

Es fand keine spätere Verfälschung statt.

Das kann allein deshalb nicht stimmen, weil die Suren erst nach dem Tode Mohammeds von Anhängern zusammengeschrieben wurden ! Er persönlich war gar nicht an einer weiteren Verbreitung interessiert.

Gruss

Arius

[Bandog]

Hm...

Vor lauter Fachsimpelei entfernen wir uns immer weiter vom eigentlichen Thema. Nämlich, dass den Moslems das Töten von Ungläubigen laut Koran nicht nur erlaubt, sondern sogar erwünscht ist. Das wirst du ja wohl nicht bestreiten können.

Aber, zurück zu unserem kleinen Nebenkampfplatz : Der Koran als ganzes Buch wurde erst nach dem Tode Mohammeds gefertigt. Die einzelnen Suren aber, sind jeweilige Offenbarungen Mohammeds, die sofort niedergeschrieben wurden, grösstenteils von seinem Privatsekretär. Die einzelnen Suren wurden vor allem mündlich überliefert; und genau damit dadurch keine Verfälschungen entstanden, liess ein Kalif 20 Jahre nach dem Tode Mohammeds die Niederschrift des Privatsekretärs zu einem Buch binden. Die ersten fünf Urkorane sind teilweise bis heute erhalten geblieben.

Klar, der Koran, als Sammlung aller Suren, entstand erst nach seinem Tode. Aber die einzelnen Suren sind sein Werk, Wort für Wort.