eine frage
Moderatoren: Schlaf, Shadowthrone, Schwermetall Forumsmoderatoren
- marinetti
- Papst
- Beiträge: 2830
- Registriert: 15.06.2006, 18:22
- Wohnort: An Bord des Haunebu- Kreuzers
Juhu: im Sinne eines Eliades mag das stimmen. Sie wissen schon.
Wolf: Wenigstens hab ichs geschafft, dass Sie mal wieder einer Meinung mit Juhu sind.
Wolf: Wenigstens hab ichs geschafft, dass Sie mal wieder einer Meinung mit Juhu sind.
Zuletzt geändert von marinetti am 10.01.2009, 15:24, insgesamt 1-mal geändert.
- Graf von Hirilorn
- Engel
- Beiträge: 41388
- Registriert: 19.09.2006, 13:46
- Wohnort: Hammock
- Graf von Hirilorn
- Engel
- Beiträge: 41388
- Registriert: 19.09.2006, 13:46
- Wohnort: Hammock
- SilentHill
- Bischof
- Beiträge: 730
- Registriert: 22.06.2007, 17:51
- Wohnort: Tronhow
- Graf von Hirilorn
- Engel
- Beiträge: 41388
- Registriert: 19.09.2006, 13:46
- Wohnort: Hammock
- marinetti
- Papst
- Beiträge: 2830
- Registriert: 15.06.2006, 18:22
- Wohnort: An Bord des Haunebu- Kreuzers
Inszenierung, Musik, Kunst, Klerus alles die Dinge.
Und um nochmals auf mein Post von oben zurück zu kommen. Ein Stein, ist einfach nur ein Stein. Er kann aber in den Augen eines religiösen zum Heiligtum werden aber für den profanen Menschen bleibt er immer einfach nur Materie. Das selbe gilt für geweihten Boden, für heilige Tiere etc. Der Klerus ist für den Antikleriker nur ein Haufen blödsinn, für den Kleriker aber die Brücke zu Gott. Somit kennt der religiöse Mensch sowohl profane Materie als eben auch das heilige hingegen der profane Mensch weitaus kleinere Perspektiven hat in dem für ihn alles nur homogene Atomstruktur ist.
Solche spiritualität ist eben uns Menschen vorbehalten oder hat schon jemals jemand ein Pferd gesehen das einen Klerus ausübt? Oder vielleicht in einem Orchester spielt oder gar Musik komponiert?
Und um nochmals auf mein Post von oben zurück zu kommen. Ein Stein, ist einfach nur ein Stein. Er kann aber in den Augen eines religiösen zum Heiligtum werden aber für den profanen Menschen bleibt er immer einfach nur Materie. Das selbe gilt für geweihten Boden, für heilige Tiere etc. Der Klerus ist für den Antikleriker nur ein Haufen blödsinn, für den Kleriker aber die Brücke zu Gott. Somit kennt der religiöse Mensch sowohl profane Materie als eben auch das heilige hingegen der profane Mensch weitaus kleinere Perspektiven hat in dem für ihn alles nur homogene Atomstruktur ist.
Solche spiritualität ist eben uns Menschen vorbehalten oder hat schon jemals jemand ein Pferd gesehen das einen Klerus ausübt? Oder vielleicht in einem Orchester spielt oder gar Musik komponiert?
- SilentHill
- Bischof
- Beiträge: 730
- Registriert: 22.06.2007, 17:51
- Wohnort: Tronhow
- marinetti
- Papst
- Beiträge: 2830
- Registriert: 15.06.2006, 18:22
- Wohnort: An Bord des Haunebu- Kreuzers
Aber er wird sich nicht sonderlich viel dabei denken, und auch kein Talent haben z.B. eine Landschaft perfekt zu malen. Und eines von beiden muss also mindestens vorhanden sein das die Grundvorraussetzung für Kunst gegeben ist. Klar, es gibt natürlich auch Menschen die wie Affen den Pinsel schwingen, das hat aber mit Kunst auch nicht viel zu tun.
- SilentHill
- Bischof
- Beiträge: 730
- Registriert: 22.06.2007, 17:51
- Wohnort: Tronhow
Falsch!!!
Kunst heisst seine Gedanken/Emotionen zum Ausdruck zu bringen. Eine Landschaft einen Apfel oder eine Flasche zu malen ist keine Kunst, eher Kopieren. Landschaften die ein Künstler malt sind ja nie perfekt, der Himmel ist z.b. grün, das Wasser rot ect. erst dann geht es wider in Richtung Kunst.
Was der Affe dabei denkt wissen wir nicht, aber irgend etwas muss er dabei denken, sonst könnte er es ja nicht machen. Menschen die den Pinsel wie ein Affe schwingen machen sehr wohl Kunst. Picasso malte den Mensch ja nie perfekt, drotzdem ist er einer der grössten.
Es gibt Wissenschaftler die einen Computer programmierten, der "fast" zufällig Farbe aussucht und damit ein Bild erstellt. Selbst da sind sich Wissenschaftler und Philosophen ect. nicht einig ab wann es Kunst ist.Eigendlich sind die sich bei keinem bild einig ob es Kunst ist, da immer ein Teil ja und einer nein sagt, weil Kunst ebe relativ ist...
Kunst heisst seine Gedanken/Emotionen zum Ausdruck zu bringen. Eine Landschaft einen Apfel oder eine Flasche zu malen ist keine Kunst, eher Kopieren. Landschaften die ein Künstler malt sind ja nie perfekt, der Himmel ist z.b. grün, das Wasser rot ect. erst dann geht es wider in Richtung Kunst.
Was der Affe dabei denkt wissen wir nicht, aber irgend etwas muss er dabei denken, sonst könnte er es ja nicht machen. Menschen die den Pinsel wie ein Affe schwingen machen sehr wohl Kunst. Picasso malte den Mensch ja nie perfekt, drotzdem ist er einer der grössten.
Es gibt Wissenschaftler die einen Computer programmierten, der "fast" zufällig Farbe aussucht und damit ein Bild erstellt. Selbst da sind sich Wissenschaftler und Philosophen ect. nicht einig ab wann es Kunst ist.Eigendlich sind die sich bei keinem bild einig ob es Kunst ist, da immer ein Teil ja und einer nein sagt, weil Kunst ebe relativ ist...
- marinetti
- Papst
- Beiträge: 2830
- Registriert: 15.06.2006, 18:22
- Wohnort: An Bord des Haunebu- Kreuzers
Ich bin sehr wohl moderner Kunst nicht abgeneigt. Aber Piccasso ist einfach nur ein riesen Arschloch. Auf solche Künstler kann die Welt verzichten. Und jetzt - um noch provokativ eins oben drauf zu geben - die einzige wahre Kunst ist die Futuristische Kunst! E Basta!
Zum emotionalen Ausdruck. Das klingt etwas nach Gutmenschengejaule. Es zählt in erster Linie die höhere Idee. Wo ich Ihnen recht gebe, ist dass es nicht zwingend das Abzeichnen von Realitäten ist, das die Kunst aus macht.
Zum emotionalen Ausdruck. Das klingt etwas nach Gutmenschengejaule. Es zählt in erster Linie die höhere Idee. Wo ich Ihnen recht gebe, ist dass es nicht zwingend das Abzeichnen von Realitäten ist, das die Kunst aus macht.
- Graf von Hirilorn
- Engel
- Beiträge: 41388
- Registriert: 19.09.2006, 13:46
- Wohnort: Hammock
- Graf von Hirilorn
- Engel
- Beiträge: 41388
- Registriert: 19.09.2006, 13:46
- Wohnort: Hammock