konstante besetzung oder wechselnde line ups?

[Belial]

was mögt ihr lieber: bands, welche vielleicht 20 jahre in derselben besetzung spielen oder bands die immer wieder mal frisches blut in ihren reihen haben?

[Brutus]

Servus!


Ich sags mal so ; frisch Fleisch ist mit nicht zuwider, jedoch mag ich bands mit Vergangenheit lieber.

[Aquifel]

Hmm, kommt drauf an, ob ein Musiker austauschbar ist. Wenn ein Musiker quasi nur "Einheitsbrei" macht bzw. der Band keine gewisse charakteristische Note verleiht, dann stört es nicht bzw. dann fällt es eh nicht/kaum auf.

Was mir immer wiederstrebt sind Sängerwechsel. Denn das ist meistens, selbst bei eher "gewöhnlicher Musik", ein Umbruch, der viel ändert. Kann natürlich auch mal gut tun (siehe "Iced Earth").

[Weltentod]

Ich ziehe im allgemeinen Soloprojekte eh vor, von daher ... das aus so mancheinem Einzelkämpfer mal eine Band entsteht ist auch nicht schlecht, aber meist ist es doch immer der Kopf auf den es ankommt.

Ansonsten, ist das ganze eine Frage danach, ob die Band sich zum besseren entwickelt.

[Ravager]

Bevorzuge keins von beidem, ist beides gut. Beispielsweise sind Metallica erst nach den ersten Besetzungswechseln schlechter geworden. Wobei Marduk das neue Blut richtig gut getan hat.
Andererseits machen Rammstein seit Jahr und Tag in der selben Mannschaftsaufstellung Musik und ich finde an der Musik nichts auszusetzen.

[Belial]

Was mir immer wiederstrebt sind Sängerwechsel. Denn das ist meistens, selbst bei eher "gewöhnlicher Musik", ein Umbruch, der viel ändert. Kann natürlich auch mal gut tun (siehe "Iced Earth").

hm, da kann ich dir absolut nicht zustimmen, mochte iced earth mit mathew sogar irgendwie aber den tim mag ich nicht

[clone]

hm, da kann ich dir absolut nicht zustimmen, mochte iced earth mit mathew sogar irgendwie aber den tim mag ich nicht

Ja, Geschmäcker sind zum Glück verschieden
Ich persönlich finde, wenn sich ein Mitgliederwechsel nicht verhindern lässt, dann soll man ihn machen. Aber meistens ist es doch besser, wenn die Band die gleiche bleibt.

[Aquifel]

hm, da kann ich dir absolut nicht zustimmen, mochte iced earth mit mathew sogar irgendwie aber den tim mag ich nicht

Aber nach dem was ich gehört hab, war Barlow auch alles andere als motiviert, wirklich noch was mit IE zu machen. Und dann lieber das Album mit nem neuen Sänger aufnehmen, als mit einem Barlow, der keinen Bock mehr hat und man dies auch hört.

[Troll]

Bevorzuge keins von beidem, ist beides gut. Beispielsweise sind Metallica erst nach den ersten Besetzungswechseln schlechter geworden.

Mit Jason Newsted sind sie bestimmt nicht schlechter geworden, der hat mehr Metal im Arsch als der Rest der Truppe zusammen. Der hatte bei dem Songwriting leider eh nichts mitzubestimmen.

Troll

[Ravager]

@Troll
Ok, habe es etwas undeutlich ausgedrückt. Der erste Wechsel war nicht unbedingt eine gravierende Verschlechterung, aber der Wechsel von Jason zu Rob war definitiv übel.

[Human 2.0]

Meiner Meinung nach gibt es in jeder Band eine "Hauptfigur", bspw. Max bei Sepultura oder Johan Heeg bei AA; wenn sich diese "Figuren" von der Band verabschieden, stört es mich schon...aber meistens sind es unbedeutende Wechsel, die mich wenig Kratzen...und wenn die Musik, dann trotzdem noch Geil ist...dann schert es mich nicht!